M. Julien,

Je suis aussi pacifiste que vous mais, l’armée est l’affaire du gouvernement fédéral et les Québécois(e)s s’y engagent VOLONTAIREMENT.

C’est bien triste quand meurent nos soldats mais ils devraient savoir qu’ils ne s’engagent pas dans une garderie. Faudrait, comme vous l’écrivez, commencer par nous retirer de l’OTAN.

Tant qu’on est membre de la présente fédération canadienne, le PQ ou le PLQ ou l’ADQ ne peuvent pas facilement s’objecter, ce n’est pas leur affaire...point. Si le fédéral obligeait la conscription, ce serait une toute autre affaire.

Bonjours M.Julien. Rien qu’à voir comment le Canada (Ignatieff+l’ambassade) s’offusque de se faire accuser par les USA d’abriter des terroristes d’Al-Qaeda prétendant que notre frontière est une vraie passoire, il serait bon de retourner quelques années en arrière lors de l’accélération de naturalisation de nouveaux immigrants avant le référendum de 1995, par le Comité du NON, pour s’apercevoir que les américains n’ont peut-être pas tort. Grâce à Jean Chrétien, c’est Citoyenneté Canadienne qui était une vraie passoire pour les terroristes, Al Rauf Al-Jiddi, Tunisien naturlisé Canadien a fait parti des attentats du World Trade Center. http://www.voanews.com/english/arch...

C’est exactement le genre de réponse péquiste auquelle je m’attendais de la part d’un péquiste. C’est incroyable et on veut faire un pays avec cela, non mais !C’est décourageant !

Lorsqu’on est un indépendantiste monsieur Bousquet, tout nous intéresse justement et c’est maintenant qu’on doit parler de ces choses. Nous avons le devoir de dialoguer avec les militaires québécois, leurs parler de notre projet s’il en reste encore un. Nous devons nous en faire des alliés.

Et on se demande encore en 2009 pourquoi les militants les plus comabattifs ont quitté le bateau depuis fort longtemps, laissant un parti de moumounes qui n’achève d’agoniser tout comme l’Union-Nationale nationaleuse et insipide sur ses derniers milles.

Je tenais à ajouter cette remarque. C’est drôle parce que j’ai fait un lapsus important dans mon texte. J’ai écrit comabattant au lieu de combattant.

Peut-être voulais-je dire que certains dont moi, avons quitté le PQ parce que nous en avions ras-le-bol de l’état comateux dans lequel nous marinions et cela depuis 1995.

Je défends à peu près le même point de vue dans mon texte sur la fille du dépanneur. Le silence du PQ et du Bloc sur nos enfants qui vont mourir en Afghanistan fait mal. Surtout que 70% des Québécois sont contre cette guerre. Surtout que les Afghans nous ont strictement rien fait. Surtout que le newfie (Hillier) qui a plongé les Canadiens dans l’enfer de Khandahar a quitté l’armée pour travailler dans le privé pour les Américains !

J’entendais la Werner dire que la mort de la jeune Blais lui faisait mal puisque sa fille avait le même âge ! Ostie ! Est-ce que sa fille est dans l’armée canadienne ? Est-ce que sa fille travaille dans un dépanneur sans avenir ? Les enfants des bourgeois ne vont jamais à la guerre, sauf comme officiers. De tout temps, ce sont les enfants du peuple qui vont mourir au champ de bataille.

La petite Blais n’avait pas d’avenir dans le dépanneur, fait qu’elle a joint l’armée. Ca lui aura couté la vie. La jeune Werner elle a un autre plan de carrière puisqu’elle va à l’université.

Qu’attend le PQ pour expliquer haut et fort qu’un Québec indépendant n’enverrait pas ses enfants de 21 ans sauter sur une bombe en Afghanistan ? Que cette guerre va couter 22 milliards au Canada dont 5 milliards aux Québécois ! C’est 6 fois le cout de l’autoroute des Bleuets ! C’est 142 fois le nouveau plan de naissances assistés du Doc Bolduc !

Pendant la campagne électorale j’avais suggéré à Pauline Marois d’aller sur la base à Valcartier, de réunir les conjointes des militaires et de leur dire dans le creux des yeux : "si je deviens présidente de la république du Québec, votre conjoint ne retournera pas en Afghanistan". La nouvelle aurait fait le tour du Canada et ébranlé les colonnes du Temple. Mais au PQ, il y a longtemps qu’on a enterré l’idéal de pays.

Félicitations M’sieur Julien !

Quelle aberration qu’un parti comme le PQ qui prône la souveraineté du Québec ne soit pas fichu de développer une position sur une question internationale aussi importante que : « LA GUERRE ! »

Il y a au delà de 10 ans, avec l’UFP et Québec solidaire que nous nous occupons de ce que nous avons la prétention de pouvoir gérer si nous accédions au pouvoir et à l’indépendance, dont la chose internationale.

De plus, cela ne consiste pas en une banale stratégie, mais pour y aller de tout le poids politique et de toute l’influence politique d’un parti !

Mais cela ne fait que reconfirmer le peu d’envergure politique et la petite gestion provincialiste du PQ...

Pathétique…

Christian Montmarquette

Membre de Québec solidaire.

M.Julien. La politique étrangère québécoise est à Ignatieff-Harper ce que le Club Canadien est à Gillet Jr- Gainey, la même désinvolture de laisser-faire bonasse, qui nous fait régrésser tout en nous humiliant. Quelle ironie, le chef libéral Michael Ignatieff qui blâme la secrétaire intérieure américaine Janet Napolitano parce qu’elle a prétendu que le Canada laissait entrer des individus que les USA refusaient. Noter que M.Ignatieff devait également s’adresser à un groupe d’experts de l’Université Harvard au sujet de l’avenir de l’Afghanistan... http://www.cyberpresse.ca/actualite... http://www.josephfacal.org/largent-...

M. Julien,

Je n’occupe aucune fonction dans le PQ et mes opinions n’engagent que moi, point.

Vous écrivez : « Peut-être voulais-je dire que certains dont moi, avons quitté le PQ parce que nous en avions ras-le-bol de l’état comateux dans lequel nous marinions et cela depuis 1995. »

Les Québécois qui marinent sont dans un état un peu comateux parce qu’ils votent pour le parti Libéral très provincial ou pour des partis souverainistes qui nuisent au PQ.

Si nous ne voulons pas suivre le fédéral à la guerre, faudrait commencer par voter pour le PQ et pour la souveraineté de l’armée du Québec qui viendrait avec sa souveraineté.

@ Monsieur Denis Julien,

Le problème (car il y en a un) au sujet du cas de la pauvre Karine, de Méchins, est que la présente situation, n’est pas la même que dans le passé. Comme quand il y eut des conscriptions, et que les Québécois devaient aller se battre (et peut-être mourrir) pour l’Angleterre...

La jeune femme en question s’est bien engagée de son plein gré dans cette triste aventure. Ses proches ont même dit que cela avait été « son rêve », que d’être membre des forces armées canadiennes !

Il semble que les soldats, ou les hommes du rang (par opposition aux officiers), dans les forces canadiennes, soient les mieux payés au monde. Jusqu’à une solde de 50000 dollars par année ! Bien des jeunes professionnels, ne gagneront pas de tels revenus.

Je ne voudrais surtout pas manquer de respect à la mémoire de la jeune Québécoise récemment décédée dans les sables du désert Afghan mais, je serais tenté de dire, que quand l’on est un citoyen québécois (de souche) qui choisit de servir dans l’armée coloniale de l’Oppresseur, parce que ça paie très bien... il faut peut-être assumer un certain risque.

Attention : je ne dis aucunement, que Karine MÉRITAIT de mourrir. Mais pouvait-elle ignorer totalement dans quel genre d’aventure elle mettait les pieds, quand elle a signé un contrat d’enrolement ?

Je ne sais trop... peut-être ne lui a-t-on jamais expliqué, de manière bien concrète, le genre de mission auquel elle pouvait avoir à participer. Et bien sûr, Stephen Harper ment sur toute la ligne, quant aux véritables raisons et objectifs, de toute cette galère Afghane...

Pauvre Karine, quand même. Si j’étais parmi ses proches, j’aurais de quoi pleurer de rage, je pense.

Pendant la campagne électorale j’avais suggéré à Pauline Marois d’aller sur la base à Valcartier, de réunir les conjointes des militaires et de leur dire dans le creux des yeux : "si je deviens présidente de la république du Québec, votre conjoint ne retournera pas en Afghanistan". La nouvelle aurait fait le tour du Canada et ébranlé les colonnes du Temple. Mais au PQ, il y a longtemps qu’on a enterré l’idéal de pays

Nos opinions convergent monsieur Noël. Comment peut-on encore faire confiance à un parti qui garde le silence sur à peu près tout et cela depuis 1995. Bien oui, on devrait faire comme monsieur Bousquet, mettre tous nos oeufs dans le panier péquiste et attendre le grand jour du prochain référendum de l’an 3000 pour que toutes les questions concernant le Québec se règlent comme par enchantement le lendemain. Je regrette mais cela ne se passe pas comme ça !

Ca fait depuis 1995 que le PQ ne fait plus la promotion active de son option dans la population. Il ne nourrit pas le rêve indépendantiste. Il ne se bat plus ! Il ne se prononce pas ! Son attentisme malsain détruit la cause.

Et bien oui, on va encore m’accuser de faire du PQ-bashing et tralala.On commence à la connaître la cassette ! Ca fait 15 ans qu’on nous la sert !

Monsieur Julien,

Deux petites questions : 1- est-ce indiscret de vous demander, pour quel parti vous avez voté le 8 décembre dernier ? 2- selon vous, le PQ est-il un parti « indépendantiste », si oui, comment le démontrez-vous et, si non, pour quel parti indépendantiste, - si on veut continuer à l’être,- peut-on travailler en vue de la réalisation du pays en lequel vous semblez toujours croire ?

Nestor Turcotte

Ma politique a toujours été la même : en période d’élection, c’est-à-dire en période de guerre, je me ralie toujours au PQ et au Bloc. Voter pour un autre parti c’est perdre son vote et voter objectivement pour les Fédéralistes. Alors je me pince le nez et je vote PQ ou Bloc même si j’ai 153 réserves à leur égard.

Mais entre les guerres, je garde mon droit de réserve. J’appartiens à aucun parti. Le PQ et le Bloc me font souvent hurler. Hier par exemple quand j’ai vu Pierre Paquette défendre Khadr qui fabriquait des bombes en Afghanistan (la CBC nous a montré le vidéo avant-hier) la journée même où on enterrait la jeune Blais morte sur une de ces bombes, j’ai sauté un plomb devant ma télé. On a dû me retenir pour que je brise rien dans la maison...

M. Turcotte demande à M. Julien : « selon vous, le PQ est-il un parti indépendantiste et pour quel parti peut-on travailler en vue de la réalisation du pays en lequel vous semblez toujours croire ? ».

Premièrement, il n’y a que 18,5 % de Québécois qui sont carrément indépendantistes « sans association ni partenariat ni confédération ». Les Québécois peuvent toujours rêver de cette solution mais, à moins d’être carrément martyrisés par Ottawa, les Québécois ne vont pas choisir de changer d’opinion Pourquoi alors perdre son temps à y travailler à moins de s’ennuyer à ne rien faire ?

Il y a bien Québec solidaire avec son gros 8 % mais qui fait passer le socialisme avant l’indépendance et le PI avec son 0,5 de 1 % qui ne décolle heureusement pas avec toutes ses chicanes internes.

Fait que…si l’objectif souhaité est une utopie, faut juste changer d’objectif à moins d’aimer foncer dans les murs de briques. Ayoye !

Ineffable monsieur Bousquet, je vous propose de méditer ces phrases d’Albert Camus à propos d’un autre sujet que l’indépendance du Québec, mais qui, en son temps, paraissait une utopie. « Le monde a le choix aujourd’hui entre la pensée politique anachronique et la pensée utopique. La pensée anachronique est en train de nous tuer. Si méfiants que nous soyons (et que je sois), l’esprit de réalité nous force donc de revenir à cette utopie relative. Quand elle sera entrée dans l’Histoire, comme beaucoup d’autres utopies du même genre, les hommes n’envisageront plus d’autre réalité. Tant il est vrai que l’Histoire n’est que l’effort désespéré des hommes pour donner corps aux plus clairvoyants de leurs rêves. »

Il me semble utile d’appuyer M. Noël :

"Ma politique a toujours été la même : en période d’élection, c’est-à-dire en période de guerre, je me ralie toujours au PQ et au Bloc. Voter pour un autre parti c’est perdre son vote et voter objectivement pour les Fédéralistes. Alors je me pince le nez et je vote PQ ou Bloc même si j’ai 153 réserves à leur égard."

Si le PQ n’agit plus en parti indépendantiste, il est sans doute celui que les Québécois devraient réinvestir pour lui faire respecter les derniers Résistants en lutte pour notre libération nationale. Si le vaisseau amiral retrouvait son chenal de navigation, il redonnerait sa raison d’être à nos troupes avancées au parlement ennemi, qui s’étiolent à attendre notre signal pour le transfert des pouvoirs... je l’écris avec tristesse au conditionnel !

Je répondrai à la fois à monsieur Bousquet et à monsieur Turcotte en déclarant d’entrée de jeu que je partage pas mal les opinions de monsieur Noël. Moi aussi, je me bouche le nez depuis des années pour me rendre au bureau de scrutin. En périodes électorales, je me rallie au PQ et au Bloc mais pour combien de temps encore ? Je ne pense pas que ce soit bien original de ma part puisque des milliers d’indépendantistes en font tout (...)

Bravo M.Julien,

Depuis longtemps maintenant, je dis que le P.Q. n’est plus que l’ombre de lui-même. Mme. Marois ne fait que de la figuration, elle se déguise en courant d’air à chaque fois où elle devrait élever la voix. Il y a même des fois où je me demande s’il elle n’a pas des intérêt cachés à détruire le mouvement indépendantiste par son inaction. Bien sûr qu’il y aura toujours des inconditionnels du ’’oui mais....’’ de la valse hésitation, du rabat-joie qui semble tellement tenir à être né pour son ’’p’tit pain’’, incapable d’avoir une vue d’ensemble, d’appuyer une action posifive : ’’oui mais tu sais bin q’on preut pas..... !’’ C’est toujours la même rengaine à chaque fois qu’on tente d’y voir clair dans les actions (inaction) du PQ et de Mme. Marois. M.Bousquet ne nous apprend rien en disant que c’est le fédéral qui contrôle l’armée, c’est une évidence, il nous prend pour des imbéciles ; c’est aussi le fédéral qui envoie , et j’insiste, sous fausse représentation, nos jeunes à la boucherie. En réalité ces jeunes ne savent pas ce qu’ils vont rencontrer. Ils reviennent défaits mentalement et souvent physiquement. C’est ça que Gilles Bousquet appelle la liberté de choix. Avec des raisonnements pareils, on ne va pas loin. Son argumentaire est usé à la corde. Changez de disque et essayez M.Bousquet de ne pas vous en prendre aux indépendantistes, vos propos laissent croire que vous êtes contre l’option, que vous êtes là pour saboter. Alors M.Julien continuez à vous exprimer...librement

Ivan Parent

Ivan Parent, à part de critiquer négativement le PQ, ce qui de nature à lui nuire, qu’est-ce que vous suggérez de faire pour accélérer la venue de la souveraineté du Québec ?

Vous écrivez : « Changez de disque et essayez M.Bousquet de ne pas vous en prendre aux indépendantistes, vos propos laissent croire que vous êtes contre l’option, que vous êtes là pour saboter ».

Faudrait lire mes interventions sur Vigile pour voir que je propose une solution « une vraie confédération » qui pourrait être acceptable à une bonne majorité de Québécois afin de débloquer sur quelque chose à la place de rester en place.

Préconiser l’indépendance simple du ROC qui deviendrait le Canada et nous, le Québec sans entente confédérale « entre 2 ou plus d’États souverains », ne va pas chercher un assez grand pourcentage de OUI. Si vous voulez tester l’idée qu’il suffit d’en parler assez souvent pour augmenter sensiblement l’idée d’indépendance « séparation d’avec le ROC », essayez de convertir deux ou trois fédéralistes de votre entourage en leur parlant souvent des avantages de la séparation simple du Québec. Ils vont vous fuir à la place de se convertir.

Monsieur Bousquet, Cessez de nous embêter avec votre nouvelle confédération. Vous savez très bien que même cela, le Canada-anglais n’en a rien à foutre d’une nouvelle confédération. De Duplessis à Lesage en passant par Daniel Johnson père et Robert Bourassa, tous se sont présentés à des rencontres fédérales-provinciales en demandant justement au Canada-anglais d’établir avec nous cette fameuse véritable confédération (...)

On apprende que plus de 85% du budget alloué aux Fêtes du Canada est investi au seul Québec et cela ne s’appelle pas de la pure propagande ? On beurre le Québec à coup de millions pour faire la promotion de l’unité canadienne et cela depuis des lustres et de notre côté, on laisse faire. On innonde le Québec de propagandes pour nous enfoncer dans la guorge le Canada et malgré cela, ce qui est un véritable miracle, l’option souverainiste se maintient quand même. Alors imaginons un instant qu’on décide qu’après l’élection d’un gouvernement souverainiste, de mettre une partie des fonds publics dans la défense de l’indépendance du Québec. Qui pourrait honnêtement nous le rapprocher quand on sait que depuis des années, eux d’en face s’en donnent à coeur joie pour se servir à pleine barge. Allons nous cesser un jour notre angélisme déconcertant et notre naïveté maladive ! Un combat, ça doit se mener à armes égales, il me semble, non ?

M. Julien, vous écrivez : « Un combat, ça doit se mener à armes égales, il me semble, non ? »

Un combat, ça ne se mène pas, sauf exception, à armes égales, mis à part, dans la LNH.

On peut le vérifier chez les Palestiniens et les Tchétchènes. Si votre adversaire et plus argenté et/ou plus fort ou influent comme Goliath, à moins d’être un David, vous devez utiliser des astuces comme les Talibans qui combattent en gougounes de bain envers les Américains à bottes à caps d’acier ou, vous êtes morts et enterrés.

Monsieur Bousquet, vous n’avez pas répondu à la question fondamentale. Le Canada en veut-il de votre véritable confédération ? Leur réponse depuis les années 50 est très claire, c’est : FUCK ! Allez-vous comprendre cela un jour ! Ils sont les vainqueurs de 1759 ; nous sommes les vaincus et tenons-nous le pour dit ! Il faut une commotion et cette commotion ; c’est l’indépendance du Québec ! Ce sont des WASP monsieur Bousquet. Ils ne se sont jamais excusés ni pour la déportation des Acadiens,ni pour la pendaison des patriotes, ni pour l’incendie du parlement de Montréal, ni pour la pendaison de Louis Riel,ni pour la Loi 17, ni pour la Loi des Mesures de Guerre, ni pour le référendun volé. Ce sont des tricheurs et des voleurs ! Il n’y aura jamais d’accord politique entre nos deux nations sans que la nation canadienne fasse amende honorable, qu’elle s’excuse pour le tort fait aux nôtres et qu’elle est le ferme propos de ne pas recommencer. Vous rêvez en couleur monsieur Bousquet.

M. Julien qui écrit : « Ils ne se sont jamais excusés ni pour la déportation des Acadiens, ni pour la pendaison des patriotes, ni pour l’incendie du parlement de Montréal, ni pour la pendaison de Louis Riel, ni pour la Loi 17, ni pour la Loi des Mesures de Guerre, ni pour le référendum volé »

Est-ce que les Américains se sont excusés pour le Vietnam et pour la guerre de sécession contre leurs citoyens du sud qui voulaient une confédération ? NON. Est-ce que W. s’excuse pour Guantanamo et pour la torture ? NON. Est-ce qu’on s’est excusé aux Indiens pour les avoir envahis et décimés ? NON.

Je propose de laisser passer le passé et de construire le futur parce qu’on ne peut rien réparer de ces erreurs bêtes, même si le ROC s’excusait les deux genoux à terre.

Avant de se demander ce que ne voudrait pas le ROC ou ce qu’il voudrait, faut se demander ce que l’on voudrait au Québec, en assez haut pourcentage, pour appuyer une négociation à venir avec nos futurs partenaires.

Si on passe par dessus la négociation, on risque la vilaine confrontation qui ne manquerait pas de nous tomber dessus de la part du plus fort économiquement et militairement...selon moi.

J’aurais préféré que les choses aient été autrement mais elles ne le sont pas...to bad. À la place, tentons donc de rendre la langue française plus intéressante aux anglos du ROC, de Westmount et du West Island au point de vue culturel. Ils ne vont pas laisser l’anglais pour les affaires mais ils pourraient être convaincus que le français a "un je ne sais quoi" qui leur améliorerait la vie.

If you can’t beat them, join them. Si on ne peut pas les attaquer par la droite, tentons de le faire par la gauche. Changer de défensif à offensif.

Ceux qui ont pendu Riel sont morts. J’espère qu’ils sont morts honteux et qu’ils ont payé.

Vous avez bien raison monsieur Bousquet, il faudrait bien commenser par savoir ce que nous voulons nous-mêmes. Pour cela, je suis d’accord avec vous.

Par contre, nous n’avons rien à négocier avant d’ÊTRE et la liberté comme disait Pierre Falardeau ; ce n’est pas une marque de yogourt. La liberté, ça se prend !

Peut-être que les québécois n’en veulent pas de cette liberté. Peut-être qu’ils se disent que cela est trop difficile à assumer. Peut-être que le Canada tel qu’il est, les satisfait. Peut-être qu’ils préfèrent demeurer dans ce carcan qui leur permet d’être d’éternels chialeux. Lorsque ça ne va pas ; c’est la faute du fédéral ou la faute des anglais ou la faute des autochtones.En fait, c’est toujours la faute des autres et cela les arrange.

Il m’arrive parfois de me poser toutes ces questions. Vous connaissez le fameux syndrome, monsieur Bousquet, de celui qui finit par apprécier voir aimer ses geoliers ?