J’accepte à peu près tout ce que vous écrivez à part le 50%+1 et la duplication de partis qui assurera des élus lors de la prochaine élection. Ceux qui disent que n’ayant pas gagné un référendun sur une question de souveraineté association il est impossible progresser avec l’indépendance -à preuve les sondages- m’intérrogent aussi.

Les sondages donnent des réponses variables selon l’animation qui les a précédés. Quand les médias mettent l’accent sur la santé par exemple, les sondages qui suivent annoncent que la population croient que la santé est prioritaire. Si les médias mettent l’accent sur la dette ou l’environnement les résultats des sondages confirment la vague des médias. D’où l’importance de l’animation au le pays québécois pour en préparer l’arrivée

Les patriotes ont donc, en face d’eux,une ligue de médias libéralo-fédéraliste, je veux dire une sainte alliance Power Corp-Gesca avec Radio-Canada pour défendre par ordre de priorités le capital, le fédéralisme qui sert le capital et le parti libéral qui incarne le fédéralisme aux yeux de ses milliardaires originaires de l’Ontario. Voilà l’assise politique trinitaire - sauce aux trois épices- qui colore et transcende toute l’information et désinformation que nous recevons de ce duo télés-journaux balayant et programmant la pensée. Québec doit rester une province. Les contrats secrets entre les deux larrons restent cachés et Patrick Bourgeois se débat pour les obtenir. Des mariages scellent une nouvelle sorte de family compact fédéraliste commanditable. La presse n’est plus crédible et je souhaite que Pauline et son état-major ainsi que tous les ténors indépendantiste se munissent de cette petite enrégistreuse minuscule que les journalistes cachent sur eux pendant qu’ils vous enrégistrent. Ça permettrait de corriger bien des ¨¨pisse-vinaigre-à-la-solde-du-capital¨ surtout quand on n’a pas de texte écrit à remettre : question impromptue dans l’escalier etc. Levesque et Parizeau passaient leur temps à corriger la presse fédéraliste qui leur faisait dire des choses en manipulant leurs paroles. C’est plus fréquant que jamais et les indépendantistes tombent dans le piège du doute en lisant ces textres trompeurs.. Ayons donc plus de réfléxion que d’émotion au moindre coup bas des journaux appuyés par la télé de R-C. Ayons toujours à l’esprit que Dumont accepte ce petit jeu et que Jean est un envoyé du ROC pour bloquer l’essor de la nation québécoise pourtant reconnue par Ottawa. Mais ça, ça les dépassent. Seuls les revenus en dessous de la table leur semblent normaux et avantageux. Deux vieux chefs dans deux vieux partis donc.

L’idée du référendum vient de Levesque influencé par P-M Johnson en 1975. René a cru qu’avec le pouvoir le peuple s’enlignerait derrière l’indépendance. Mais Trudeau y veillait avec nos taxes versées au fédéral et payait sa tsunami de publicité à R-C pour apeurer et programmer l’esprit des électeurs. Chrétien a récidivé avec notre argent par les commandites. Les deux référendums ont été achetés avec notre impôt par l’intermédiaire des banques en 1980, des commandites et de l’immigration portes-ouvertes en 1995. Est-il nécessaire d’en tenir un autre avec le 50%+1, j’en doute. La cour suprême vient consolider mon doute en répondant aux trois questios que les jumeaux Chrétien-Dion lui ont posées sur la sécession du Québec. Cette cour répondant `a ces questions a bouché la trappe à nos fédéralistes-francophones-élus-à-Ottawa en disant que les provinces ayant entré librement dans la ¨confédération¨peuvent en sortit démocratiquement. Nulle part on n’y parle de séparatisme, de référendum ou de pourentage. Or comme dans le commonwealth aucun pays n’est sorti à la suite d’un référendum, qu’il n’y en a pas eu pour l’AANB je ne vois aucun exercice de ce genre pour accéder au pays du Québec. Un simple vote majoritaire à l’assemblée nationale comme en 1840 de 24 à 23 pour l’Acte d’union des deux Canada suffirait peut-être. En 1867 pour l’AANB, iln’y a pas eu de référendum non plus, même si la majorité de la population s’y opposait dans les 4 provinces. La cour suprême a même suggéré qu’une loi soit adoptée pour assurer le bon ordre dans des changements constitutionnels et que des négociations honnêtes dans l’intérêt de toutes les parties aient lieu. Et Chrétien-Dion ont fait adopter la loi de la clarté, en en faisant un objet de chantage, pour sauver la face. Au plan international, les pays qui ont obtenu leur indépendance à la suite d’un référendum ou d’un plébicite sont une infime minorité, 15 ou 20 sur 150 et ce grâce au général De Gaulle pour la plus part. Donc le 50%+1 n’est pas un absolu mais un moyen entre autres. George Washington n’avait l’appui que de 33% du peuple lorsqu’il proclama,au nom de l’assemblée representative des délégués des 13 colonies, l’indépendance des états -et non des colonies- d’Amérique s’unissant pour se défendre. Les attentistes, 33% aussi, s`’enlignèrent avec les patriotes courageux de Washington. Donc les sondages sont aussi à prendre avec un grain de sel dans des cas exceptionnels semblables. Discutons donc de ces questions avec moins d’émotion et plus de raison.

La création d’un autre parti mène-t-elle à l’indépendance plus rapidement, j’en doute. La division ne fait pas des mouvements et des partis forts, elle affaiblit. Le parti indépendantiste des années 1980 n’a pas fait élire un seul député avec son 3% de suffrage. Il en sera encore ainsi si on recommence. Au lieu de lancer des anathèmes contre madame Marois, il faut donner la chance au coureur. Partie du mauvais pied et mal citée pas Gesca elle semble prendre de l’assurance avec sa citoyenneté québecoise et le rapratriement des compétences dans le domaine de la radio-télévision. En attendant, c’est dans l’Adq et le Québec-socialiste que le PI devrait faire un recrutement systématique pour remener au bercail les indépendantistes hésitants. Il pourrait faire la promotion de l’indépendance dans d’autres milieux et tenter de négocier un modus vivendi avec le PQ. Ce qu’il faut dire aux régions frustrées c’est que le 50 milliards que nous payons à Ottawa annuellement en taxes et impôts pourrait être dépensé entièrement par un seul gouvernement, chez-nous, créer de l’emploi ici et alléger le poids du secteur publique en faisant disparaître le gaspillage et la duplication, la police politique et - comment dites-vous- les commandites de toutes sortes. Même Mario Dumont serait content.

Donc restons dans un climat de fraternité et travaillons pour la cause en évitant les querelles émotives entre nous. La réflexion doit continuer et s’exprimer. Lisons la Réponse de la cour suprême, le Rapport Durham et l’histoire du régime anglais.Ça fait réfléchir et provoque un débat d’idées intéressant.

c