En réponse à l’article de Louis Champagne
Un analyse molle, digne d’un vrai mou.
Votre analyse à propos de GESCA lors de l’opération Duceppe ne tient tout simplement pas la route. En sortant la nouvelle tout de suite, GESCA tuait dans l’oeuf toute éventuelle course à la chefferie péquiste. Desmarais ne veut pas de course à la chefferie car il n’a pas six mois à perdre sur son programme économique, Desmarais veut les ressource naturelles du Grand Nord le plus rapidement possible, point. Pas de temps à perdre, Oncle Paul sait, lui, la vraie date des élections, c’est lui qu’il l’a décidée !
La nouvelle sur Pauline, elle, va sortir PENDANT les élections. Il n’y a que vous qui semblez ne pas le savoir...
Mon vote, comme celui de bien d’autres, est présentement sur la glace tant que vous ne m’aurez pas fourni de réponses aux questions suivantes :
1. Même après deux ans de lock-out au Journal de Montréal, Pauline a pris la part de Pierre-Karl Péladeau à deux reprises. La première fois, en empêchant le député de Mercier Amir Khadir de lui poser des questions en commission parlementaire, même si ce conflit se déroulait dans son comté et que cette commission découlait de sa propre initiative. De plus, aucun appui aux lock-outés n’est venu de la part du PQ.
Question : Êtes-vous d’accord ? Si oui, justifiez, ça va faire changement des menaces habituelles et de votre argumentaire fanatique primaire.
...et la deuxième fois en s’aliénant une grosse part de l’électorat dans son soutien obstiné dans l’affaire de l’amphithéâtre de Québec.
Question : Êtes-vous d’accord ? Si oui, expliqez, au lieu de faire du chantage émotif comme les libéraux en 1980 avec leurs maudites rocheuses.
Autre question concernant Péladeau : le modèle lockoutien péladiste à la Quebécor est-il le modèle de travail préconisé par le PQ pour un Québec souverain ? Si oui, développez. En tant que travailleur syndiqué, j’ai bien hâte de lire vos justifications.
2. Bientôt, suite aux manigances de Charest, l’enseignement à l’école primaire se déroulera, pour les trois premiers mois de l’année, et ce, toute la journée, exclusivement EN ANGLAIS... et pour le reste de l’année en français, ce qui aura des effets dévastateurs pour notre jeunesse.
Pauline ne s’est pas opposée à ça et elle ne s’est jamais rétractée sur son intention d’offrir des cours d’histoire en anglais non plus !...
Question : Êtes-vous d’accord ? Si oui, on veut vous lire, mouillez-vous pour une fois ! C’est à votre tour.
3. Pauline trouvait « intéressantes » certaines idées des lucides.
Question : Est-ce votre cas ? Si oui, lesquelles ? Celles que préfère Pauline ? Un mou n’a pas de préférences. Habituellement, ce sont les libéraux qui se rangent derrière leur chef, quoi qu’il arrive.
Je vous vois accuser vigile de censure dans vos lettres d’opinions publiées. Je vous vois aussi traîter ceux qui s’opposent à votre croisade maroissienne suicidaire de « gaugauche », de « pressés », de « purs et durs », de « cocos », exactement comme les anglais traîtent ceux qui ne sont pas comme eux de « frogs », de « spics », de « niggers » et de « WOP ».
Étant moi-même pur et dur, pressé et coco de gogauche, me permettrez-vous au moins de vous coller l’étiquette de mou (si toutefois cette dernère veut bien s’accoler à vous) ?
Un mou ne fait rien dans la vie. Il se laisse traîner par la vague. Il ne fait pas de site, il se contente de parasiter celui des autres pour ramolir son action en cours, en amoindrir la portée. En cas de crise grave, un mou a besoin des purs et durs pour livrer le combat à sa place. Il ne peut combattre, il est trop mou. Quand tout est terminé et qu’il a obtenu ce qu’il convoitait, il se remet à rejetter ces derniers pour protéger ses acquis. Pour ça, il n’est pas mou.
Souvenez vous de la directrice de l’hôpital Montfort après le référendum de 1995 qui disait « si Monfort n’est plus français, le Québec va se séparer du Canada ! »... alors qu’elle était fédéraliste trudeauiste fanatique. Elle aussi tentait de se servir des purs et durs à son profit. Montfort est resté français !
***
Ajourd’hui, les purs et durs n’ont plus le goût de se faire instrumentaliser pour les intérêts des mous du PQ. Vos pointages, vous les ferez seuls, vos pancartes de Pauline, mettez-les sur vos propres balcons. On vous laisse boire votre « Jim Jones Kool Aid péquiste » servi par votre cheffe qui, elle, se gardera bien d’en boire.
Dans mon milieu de travail, je suis obligé de donner des cours d’histoire... aux moins de 25 ans car ils ne comprennent rien à la politique, ils sont complètement démunis quand vient le temps de voter. Je suis obligé de réparer la négligence du PQ qui aurait pu et dû imposer des cours d’histoire alors qu’ils en avaient le pouvoir, et il ne l’a pas fait. Je serais supposé parer aux négligence du PQ au profit du même PQ qui est victime de ses propres carences ? Ça ne va pas, non ? Je milite pour l’indépendance du Québec, et le PQ n’est plus ce véhicule. Le but actuel du PQ est de faire élire la première femme première ministre du Québec et ce genre de gloriole ne mérite pas mes énergies militantes. Point.
Quand ils me demandent pour qui voter, que voulez-vous que je leur dise ? Comment voulez-vous que je défende les actions de Pauline ? Elle part tellement avec une image négative que je ne trouve pas assez d’arguments en sa faveur pour la faire revenir à la surface. C’est aussi simple que ça.
Autre question : Pourquoi le PQ n’a-t-il pas profité de l’occasion pour imposer les cours d’histoire obligatoires au secondaire (au moins !). Développez s’il-vous-plaît ! Votre opinion est importante pour nous !
En France, l’histoire est obligatoire dès la première année du primaire. Bientôt au Québec, c’est l’anglais qui sera obligatoire à partir de la première année du primaire. Qu’en pense Pauline ? Je ne l’ai jamais entendu se prononcer à propos de ce « vrai problème » (et vous, les mous, non plus d’ailleurs).
À VOTRE congrès de mous, au lieu de parler des vrais problèmes, comme l’assimilation du Québec, l’invasion linguistique de Montréal et l’indépendance du Québec, vous avez parlé du droit de vote à 16 ans !!!
Sortez de chez vous et arrêtez dans la rue le premier jeune de 16 ans pour lui demander ce qu’il pense de Pauline. Vous serez chanceux s’il sait de qui il s’agit ! J’ai rencontré des jeunes de cet âge qui ne savent même pas qui était Adolf Hitler ! Quand je vous vois demander à Vigile de sortir au bistro pour prendre le pouls du peuple, j’ai le goût de vous y inviter vous-même car je peux vous assurer que, dans les bistros ou les bars, Pauline recueille 0% d’intention de votes. Pas 0,09%, non : 0% !
Même chose pour mon entourage immédiat, même chose pour mes connaissances sociales, même chose pour mon milieu de travail qui regroupe un échantillon d’un millier de personnes de tous âges, de tout milieu socio-économique et de bagages académiques très variés.
Ensuite, vu qu’il fallait bien parler de quelque chose, si on ne voulait pas parler de la langue ni de l’indépendance, vous avez adopté les Référendums d’initiatives populaires, maintenant nommés avec sarcasme par la belle Presse de GESCA qui vous manipule : les RIP ("Requiescat in pace" ou "Rest in peace").
Vous comptez ainsi donc sur le peuple pour demander un référendum à votre place et vous ferez tout ce qui est en votre pouvoir pour qu’il n’en demande pas un. Un groupe qui va cependant en demander continuellement un, et vous le savez, c’est celui des anglais de Montréal qui se serviront des RIP pour paralyser le gouvernement minoritaire maroissien. Du beau sabotage de la part de Bernard Drainville, le héros des mous.
Je vous mets également au défi de mettre en ligne vous-même un site comme Vigile. Juste pour que vous vous rendiez compte de l’ampleur de la tâche. De vous lever à chaque matin aux petites heures, à vos frais, sur votre temps, à faire le tour de l’actualité, même quand elle est déprimante, même quand le Québec vient de se faire encore déculotter par le fédéral dans l’indifférence générale, à gérer la circulation intellectuelle, les conflits d’ego, les menaces intéressées, jusqu’à celles du premier ministre du Québec lui-même en direct à RDI ! Tout ça au service de l’Indépendance du Québec pendant plus de 15 ans ! De cette indépendance qui n’arrive jamais car parasitée par la dictature des mous. Ces mêmes mous qui entravent toujours l’action, la riposte, mais qui ne proposent jamais rien en retour, laissant le champ libre à nos adversaires uni-assimilateurs. Si vous cherchez des responsables à la situation actuelle, allez vous regarder dans le miroir (celui de Lucien fera parfaitement l’affaire).
Quand le Québec perd une manche au profit du fédéral à cause de la négligence des mous, les mous décrochent temporairement de l’actualité, dépriment momentanément, ne lisent plus le journal, prennent une pause de deux semaines en allant se « ressourcer à la campagne ». Rien de tel pour Vigile. Vigile ne peut se permettre ce luxe. Il doit continuer à gérer toute cette actualité déprimante et garder son nez dans le caca créé par l’inaction de nos mous nationaux qui sont même trop mous pour admirer le résultat de leur inaction.
Cette inaction nous met tous en péril. Cette inaction est vôtre et vous nous forcez à en partager ses fruits. Vos fruits !
***
La population du Québec voulait Duceppe à 37%, gouvernement majoritaire à portée de main. Vous avez préféré les intérêts de Pauline à ceux du Québec. Ma loyauté première va au Québec, pas à Pauline. Je ne dois rien au PQ, bien au contraire ! Encore moins à Pauline !
C’est le PQ qui a signé la convergence médiatique, « il faut faire confiance au capitalisme », disait alors Landry, ministre des Finances de Bouchard à l’époque ! Qui en est la victime aujourd’hui ? Le PQ ! Quel en a été le résultat qui ne s’est pas fait attendre ? Trois mandats de Charest de file ! Bravo !
Desmarais n’est pas un mou, lui, et n’a pas lésiné avec les moyens pour procéder rapidement à la poursuite de ses objectifs.
Ces mêmes mous qui menacent aujourd’hui de boycotter Vigile mais qui n’ont jamais osé lancer la moindre campagne de boycott contre la Presse ni aucun journal de GESCA, ni SRC, ni rien ! Si vous n’avez pas honte, on a honte pour vous et de vous.
C’est votre responsabilité à vous seuls de présenter un produit politiquement comestible à l’ensemble de l’électorat du Québec. Vous n’arrivez même pas à le faire !
Ce que vous nous dites présentement c’est : si vous ne votez pas pour Pauline tel quel, c’est les libéraux. Voilà qui n’est guère mobilisant et vous devriez être les premiers à savoir que les vrais indépendantistes ont prouvé à maintes reprises qu’ils sont bien capables de rester chez eux le jour du vote quand ils jugent que ce qui est offert va à l’encontre des véritables intérêts du Québec. Pauline première femme première ministre du Québec, ça n’a rien à voir avec les intérêts du Québec. C’est un rêve de petite fille de Walt Disney qui n’a pas lieu d’être devant la gravité de la situation.
***
Il est aussi ridicule de vous voir vous appuyer sur le 93% que Pauline a recueilli en appuis lors de son avant-dernier congrès. C’est comme arriver en retard à un buffet où il ne reste que 93% de croutes de sandwichs dans les plats. Tout le monde est parti ! Il ne reste que des mous aux prises avec un culte de personalité destructeur qui n’a rien de bien constructif. Ce n’est pas représentatif de la population, ni du mouvement souverainiste et vous devrez un jour ou l’autre vous contraindre à l’admettre !
En ce qui concerne l’argument selon lequel ceux qui sont contre Marois seraient sexistes, je vous ferais remarquer que Pauline a été en avance de 10 points dans les sondages au moins 4 fois depuis qu’elle est en poste et qu’elle a trouvé le moyen de les liquider ELLE-MÊME en moins d’une seule semaine, à toutes les fois, grâce à ses propres gaffes inimitables. Des gaffes de débutante qui ne s’inventent pas. Je suis certain que vous ne voulez pas que je vous en fasse la liste car la dernière chose dont vous avez le goût, c’est d’avoir à les justifier. Si elle s’est retrouvée au moins 4 fois à 10 points en avance dans les sondages, c’est bien parce que les gens avaient l’intention de voter pour elle, non ? Il est où le sexisme là-dedans ?
De plus, si la population du Québec était vraiment sexiste, vous seriez les premiers, de par vos techniques de menaces et de chantage économique et émotif nouvellement exhibées sur ce site, à empêcher une femme d’occuper ce poste. Pour cela, vous ne faites pas preuve de mollesse et notre riposte sera pure et dure, comme vous aimez à nous définir. On a eu le temps de se faire les dents avec les libéraux, les libéraux n’étaient pas des mous comme vous...
Je suis cependant d’accord avec ceux qui veulent suspendre leur financement de Vigile pour cause de conflit idéologique car ce financement sera dorénavant bien plus utile auprès de Pauline. Surtout après sa campagne publicitaire télévisée (100 000$ environ), financée à même les contributions des militants du PQ visant à rehausser son image PERSONNELLE, son culte de personnalité. Je doute fort, après ce regrettable épisode, que ces mêmes militants soient aussi motivés à donner leur maximum lors de la prochaine campagne de financement. Quelle insensibilité. Quel manque de tact quand même ! Gardez vos sous, vous en aurez bien besoin !
Maintenant vous souhaiteriez que Pauline réussisse à se faufiler entre Charest et la CAQ. Quelle belle victoire ! En êtes-vous fiers ? Où pensez-vous aller comme ça ? Loin ? J’espère pour vous que non ! On ne peut malheureusement s’attendre à davantage d’une mouvance aussi molle.
J’espère que vous allez être assez dignes, devant l’évidence, pour assumer votre propre échec qui n’est que le résultat de vos inactions étalées sur 15 ans.
Je vais, cette semaine, rencontrer le plus de gens possible pour leur demander ce qu’ils pensent de Pauline, en bien ou en mal, et surtout pourquoi ils ont cette opinion. Je vais vous en faire un résumé dimanche prochain sur ce site dans un très long « papier ». Je vais rencontrer le plus de gens possible, de tous les milieux imaginables. Ce sera le fruit de vos provocations.
À la semaine prochaine !
Scénario négatif : Advenant que le PQ est élu, que va-t-il arriver ? À première vue, on pourrait dire qu’on s’est enfin débarrassés de Charest et de sa gang de charognes. Si vous regardez le programme du parti, vous constaterez qu’on n’envisage même pas défaire les politiques désastreuses passées par les libéraux, même sous bâillon. Au contraire, le PQ sera bien trop content que les coupures aient été faites par nos adversaires (par exemple, le contrat de travail des employé(e)s d’État). On ne voudra pas revenir en arrière pour ne pas se mettre le peuple à dos et les médias contre le gouvernement. En ne disposant d’aucun mandat clair pour faire l’indépendance (et, là encore, on confond celle-ci avec le référendum alors que ce dernier n’est qu’UN MOYEN pour la faire), on se contraindra à administrer la province avec le demi-budget déjà insuffisant, sans compter les intrusions incessantes de programmes fédéraux nuisibles aux nôtres. Quant à "aller chercher" à la pièce les pouvoirs manquants, Pauline Marois et son gouvernement se condamnent à une fin de non recevoir d’Ottawa et/ou des provinces. Le PQ se trompe lorsqu’il croit que la population s’insurgera contre la réaction négative du Canada, car celui-ci aura beau jeu de répondre que le gouvernement péquiste ne remet pas en question l’ordre constitutionnel qui a été imposé depuis 1982 et qui consacre l’égalité juridique des provinces et des citoyens ;
