On doit préserver l’intégrité ce cette unique perspective du fleuve autour de notre capitale nationale et de l’île d’Orléans.

La vue magnifique de ce patrimoine terrien et fluvial unique en est un attrait touristique de premier plan.

Rabaska serait une monstruosité environnementale et esthétique.

Il me semble évident qu’on a pas de besoin de ce genre de projet et qu’il comporte des risques inacceptables pour l’environnement, la santé et la sécurité des populations entourant sa localisation.

C’est dans cet esprit que je sympathise sans réserve avec la population de Beaumont et leur lutte contre cette aberration du gouvernement de Charest et de Beauchamp.

À bas Rabaska.

Daniel Sénéchal Montréal

Il fallait entendre Madame Line Beauchamp à Maisonneuve en direct le 5 fév. dernier à la radio de Radio-Can. L’animateur avait peine à placer un mot dans ce déluge de paroles à la limite du savoir vivre. L’arrivée de Julius Gray dans le projet Rabaska y est certainement pour quelque chose dans l’irritation de la ministre.

Le dossier n’est pas clos bien au contraire, s’il y a matière à contester nous le ferons disait Gray. « Pour un gouvernement, de dire que tout va bien et que toutes les approbations ont été données et d’apprendre par la suite qu’il n’y a soit, pas d’approbation, ou même possiblement des avis contraires, c’est inacceptable. Ça remet en question la nature à 100 % démocratique de notre société », déplore-t-il. « Je ne connais pas de gouvernement qui cache des choses favorables, sinon peut-être pour une journée ou deux afin de les annoncer au bon moment, mais cacher pendant de longues périodes des avis favorables, je ne connais pas ça. Alors, il est évident que c’est un projet pour le moins chancelant ». http://www.radio-canada.ca/radio/maisonneuve/05022008/96888.shtml

La population derrière Rabaska ??

En désespoir de cause, suite à son incapacité de rassurer les Québécois sur l’intégrité de l’analyse environnementale effectuée par le gouvernement dans le dossier Rabaska, on a vu récemment la ministre Beauchamp utiliser la population comme instrument de propagande en plaidant qu’il existe de toutes façons dans la région une forte adhésion publique au projet de port méthanier.

En supposant que cet argument suffise pour justifier un projet, ce qui est plus que douteux, sur quelles données la Ministre peut-elle bien appuyer ce constat ?? Encore une fois, il est permis de penser que le gouvernement s’adonne au jeu de la désinformation pour cautionner ce coup de force que représente l’introduction d’un complexe gazier dans le territoire de la Capitale nationale.

Si la population était aussi largement favorable à Rabaska que prétendu, jamais son promoteur n’aurait eu à faire face, pendant quatre ans, à un tel barrage d’opposition de la part de citoyens et d’organismes parmi les plus crédibles quant à leur préoccupation à défendre l’intérêt public. Intégrité, responsabilité sociale, conscience planétaire, désintéressement personnel, esprit de recherche ont marqué et qualifient toujours plus le discours des opposants au projet, lesquels se révèlent par ailleurs largement représentatifs de tous les milieux de la société québécoise : politique, journalistique, professionnel, universitaire, scientifique, légal, écologiste, touristique, agricole, et encore…. Originant d’un niveau national, donc au-delà des stricts intérêts régionaux, leurs objections à Rabaska se sont révélées infiniment plus éclairées et visionnaires que les positions pour le moins mercantilistes du groupe des défenseurs du projet. Le bilan des arguments présentés aux audiences publiques du Bape est fort éloquent à ce propos.

Il y a lieu de se questionner sur les critères utilisés par Mme Beauchamp pour sa mesure de la popularité du projet Rabaska. La Ministre devrait d’ailleurs réaliser ceci : maintenant que l’information, la vraie, commence enfin à être disponible grâce aux médias, cette supposée adhésion populaire qu’elle invoque risque fort de fondre comme neige au soleil.

Si elle persiste à défendre son appui à Rabaska sur cette base, elle démontrera simplement encore une fois qu’elle limite son rôle à celui de porte-voix pour le discours du promoteur - comme elle l’a déjà fait, de toute évidence, au chapitre de l’étude des risques du projet - ce qui s’avère pour le moins réducteur en regard du poste qu’elle occupe, celui de première responsable de la réalisation d’un développement durable crédible au Québec.

MATHIAS BRANDL Ste-Pétronille I.O.