Hier, dans un article de la Presse Canadienne publiée dans Le Devoir, j’ai appris que la cour d’appel du Québec venait d’invalider la loi 104. Celle-ci empêchait les allophones ayant seulement une année de fréquentation d’école privée anglaise de passer du secteur privé au secteur public anglais. Cette brèche de la loi 101 rendait possible la fréquentation d’une école anglophone publique aux frères et aux soeurs de la famille allophone ayant un enfant qui aurait fréquenté une école privée anglophone pendant une année seulement.

Ce matin, j’ai su qui était derrière cette contestation de la loi 101. C’est nul autre ce fameux M. Brent D. Tyler, qui représentait Kitty et Talwinder Bindra. Angryphone - anglophone enragé - de la trempe de Galganov, M. Tyler est un personnage qui a fait les manchettes assez souvent pour dénigrer et salir le Québec sur toutes les tribunes, en particulier celles du ROC. Il est également un procureur qui a été et qui demeure très proactif à vouloir démanteler la charte de la langue française, tant sur le plan de l’affichage que sur le choix de la langue d’enseignement.

Héritier spirituel de Bill Johnson à qui il succéda au Parti Égalité, il a également été très impliqué dans les défusions sur l’île de Montréal.

Il a dit, à qui veut l’entendre depuis au moins 1995, que le mouvement indépendantiste est anti-démocratique parce que le PQ se réservait l’option de faire une déclaration unilatérale d’indépendance avec 50% + 1 des voix.

À une émission radiophonique de Gilles Proulx en 1996, M. Tyler tenait ce genre de propos et il s’était fait traiter de paranoïaque et d’hypocrite par l’animateur qui lui rappelait que ces règles semblaient avoir été valides et démocratiques lors du référendum de 1980. Plus tard dans l’émission, un peu bousculé par les questions et le ton de M. Proulx, M. Tyler comparait la consultation populaire sur l’indépendance du Québec – par rapport à la majorité requise démocratiquement - aux votes nécessaires à la dissolution d’un club de golf, disant qu’on ne peut pas dissoudre un club de golf sans avoir les deux tiers de ses membres en faveur de sa dissolution. Une petite chose que M. Proulx n’a pas mentionnée pendant son entrevue avec ce tout petit colonialiste du prénom de Brent, c’est que Terre-Neuve s’est jointe à la fédération canadian avec à peine 52% des voix. Si c’est bon pour se joindre, ce l’est également pour se séparer, aussi simple que ça et je crois que la cour suprême a même vaguement reconnu ce principe.

M. Tyler, du temps qu’il était président d’Alliance Québec, a eu accès à des généreuses subventions de Patrimoine Canada, qui finançait à 90% le Parti Égalité. Ce parti aurait reçu plusieurs centaines de milliers de dollars - au-dessus de 600 000$ selon certains estimés - de cette généreuse agence et M. Tyler se servait de cet argent pour contester la loi 101 devant les tribunaux. À date, il aurait initié près d’une dizaine de causes contre la loi 101. Patrimoine Canada a cessé de subventionner le Parti Égalité en 2005. Le Parti Égalité se vantait, à une époque, d’avoir 15 000 membres. En 2002, ils étaient à peu près 2 400.

Pour revenir à la victoire de M. Tyler en cour d’appel du Québec hier, une chronique parue dans La Presse de ce matin explique que le juge Hilton, un des trois juges de la cour d’appel qui a rendu ce jugement, a déjà été procureur pour le Parti Égalité.

Même si le verdict a tout de suite été porté en appel par le gouvernement Charest, on sent le malaise de son gouvernement face à ce jugement. C’est qu’on ne veut surtout pas se trouver devant un autre débat identitaire potentiellement explosif, surtout suite aux débats récents et à venir sur les accommodements raisonnables. Indignés par cette décision du plus haut tribunal du Québec, les deux partis d’opposition ont vite exprimé leur soutien de cet appel à la cour suprême.

Donc, on va encore demander à la cour suprême du Canada de valider la loi 101, à la lumière – ou devrais-je dire à l’obscurité - de la charte de Trudeau. Grosse perte de temps.

Par un éditorial et certains des textes de ses chroniqueurs, aujourd’hui, les rédacteurs de la grosse presse épaisse se sont efforcés d’afficher une façade outrée face à cette décision. André Pratte, un apologiste notoire des autres stratagèmes du fédéral pour veiller à notre doux génocide culturel et économique, a jugé bon de sortir contre ce jugement de la cour d’appel en soulignant son illogisme.

Faudrait quand même pas que ça fasse trop des vagues…

Daniel Sénéchal

Montréal

P.S. Manif sur les 30 ans de la loi 101, débutant au métro Mont-Royal dimanche, soyez-y !

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —