Je ne sais pas si, comme vous dites, le Parti Indépendantiste inscrira le Québec dans le cours normal de l’histoire des peuples.

Quoi qu’il en soit, continuez. Il existe en ce moment un espace qui ne demande qu’à être comblé, cultivé et agrandi, par un discours résolument et sereinement indépendantiste. Votre démarche est donc essentielle, puisque par manque de clairvoyance le PQ choisit de passer son tour, et de jouer au nationalisme compensatoire.

À l’heure actuelle, les arguments pour l’indépendance foisonnent, tandis que les tenants de l’extinction tranquille en sont toujours aux mêmes vieilles campagnes de peur. On nous passe des reprises, chez les chantres du statu quo.

Le Québec parvient maintenant à se concevoir comme nation, ce n’est pas rien, et cela trouve même écho dans la bouche du chef de l’état canadien.

Il faut maintenant dédramatiser l’indépendance, la débarrasser du parfum de radicalisme que lui accollent ses adversaires. Il faut en montrer le lustre et la noblesse, qu’elle revêt partout ailleurs dans le monde.

L’attentisme et les hésitations du PQ, au contraire, contribuent à rendre la chose suspecte.

Si votre parti parvient à se construire en évitant les excès de langage émanant parfois des formations marginales — qui, de ce fait, le restent —, il peut devenir, au minimum, une force de réalignement du discours politique québécois en faveur de l’indépendance nationale.

Les consciences sont prêtes, le champ est libre.

PAULINE PARATONNERRE Gens du pays, je n’a vais pas encore compris. Mais comme nous sommes entre nous, je peux maintenant m’ouvrir : plus vous agressez Pauline, plus vous lui pavez la voie vers le pays. Et si la manœuvre n’est pas de collusion, elle profite bien aux deuxième parti d’opposition. Celui-ci profite actuellement de votre effet repoussoir dans l’électorat, toujours modéré. C’est la (...)

Que Rambo, dont on ignore le nom, prouve que le PQ est un parti indépendantiste. Et que Pauline mette sur la table les façons de faire le pays dont nous rêvons. Le PQ a tellement louvoyé depuis 40 ans qu’il est impossible maintenant de lui faire confiance. Libre à vous, cher monsieur, de poursuivre le fantôme. Vous aurez de la difficulté à l’attraper. Il s’appelle « rêve mal défini ».

Et je signe, sans honte.

Nestor Turcotte Matane

Votre lecture des projets de loi de Mme Marois me semble juste. Par contre, votre approche pour réaliser l’indépendance enferme votre parti dans le Canada, comme le font les projets de loi du PQ. En effet, en procédant sans soutien majoritaire, votre parti se met à la merci d’une acceptation du Canada de la démarche que vous envisagez réaliser.

Vous devez savoir que le système parlementaire britannique que vous évoquez opère uniquement à l’intérieur du cadre étatique reconnu, ici celui d’une province. Hors de ce cadre, les décisions des parlementaires deviennent sujettes à la caution de l’autorité établie sur un territoire donné, qui est le Canada. Ce fut le cas avec la Loi 101 comme ce sera le cas avec les projets péquistes de citoyenneté. Encore plus avec une déclaration unilatérale d’indépendance.

Cela étant, vous devez aussi savoir que le Canada ne s’est pas affranchi de la Grande-Bretagne par une simple décision de ses parlementaires. Il a pu le faire parce que la Grande-Bretagne a donné son aval et que cet aval est nécessaire pour une reconnaissance des membres des membres des Nations unies. Alors, que fera votre parti en cas de refus de négocier de la part du Canada ? Comment va-t-il procéder pour rapatrier les impôts, assurer l’autorité sur le territoire du Québec, négocier des ententes avec ses partenaires économiques hors Canada, obtenir une reconnaissance des membres des Nations unies et convaincre le peuple québécois de le suivre alors qu’une majorité de Québécois et de Québécoises estiment qu’un soutien majoritaire des électeurs est un minimum pour enclencher le tout ?

En d’autres termes, de quelle façon votre parti entend réaliser la démarche qu’il privilégie sans avoir l’aval du peuple québécois ? Entend-il utiliser la force ? Laquelle ?

Salutation citoyennes et citoyens,

Au-delà de l’argumentation propre à l’approche électorale propre au PQ et au PI, il n’en demeure pas moins incontournable de répandre la pensée patriotique via la distribution de la presse indépendantiste.

Vigile s’occupe de l’aspect virtuel, internet, c’est indispensable, en effet. Mais d’autre part, il faut que la presse indépendantiste se développe dans l’espace public... Et c’est là le rôle joué par "Presse Québécoise", notamment...

Le travail de terrain est complémentaire à ce que brasse le PI en idées de libération nationale...

Au départ, le P.I. — c’est-à-dire ses fondateurs — s’est donné un programme simple et dans l’ensemble réaliste, sauf sur l’essentiel : sa démarche d’accession à l’indépendance, que je n’approuve pas davantage que l’anonyme "Démocrate", et pour les mêmes raisons. J’avais joint les rangs de ce parti et contresigné sa demande de reconnaissance par le DGE en espérant qu’un congrès de fondation adopterait le programme tout en transformant la démarche proposée, par exemple en une élection à la majorité absolue en sièges et en suffrages, majorité atteinte par le P.I. ou, à défaut, par une coalition de partis indépendantistes ayant proposé la même démarche pendant la campagne électorale. À compter du moment où plus d’un parti indépendantiste serait sur les rangs, la probabilité que l’un d’entre eux rallie la majorité des suffrages et des sièges me paraît d’ailleurs carrément utopique, et il serait criminel de rater l’occasion d’agir à cause de querelles de clocher ou de confrontations égotistes.

La déclaration d’Éric Tremblay semble établir que la position actuelle du P.I. n’est pas négociable. Si tel est bien le cas, je ne me considère plus comme membre du parti.

Je comprends l’impatience de ses fondateurs et l’urgence de l’indépendance, mais on ne peut se permettre de la proclamer dans des conditions telles qu’elle serait suivie d’un désaveu sur le plan international ou, au minimum, d’une situation bloquée pour très longtemps entre le Canada et le Québec, ce qui nuirait infiniment plus au Québec que de piaffer quelques années de plus. On ne joue pas à la roulette russe avec l’avenir d’une nation.

Raymond Poulin

Je me demande comment un parti, le PI, qui ne pratique pas la démocratie interne, et qui ne fait pas confiance à ses militants, peut ensuite prétendre faire confiance à l’intelligence des Québécois. Il y a quelque chose qui cloche profondément ici. Pour ma part, je ne crois pas en votre discours.

La crédibilité d’un parti lui vient beaucoup du traitement qu’il fait de ses militants. Mon expérience avec le PI me dit que ce dernier n’a pas besoin de militants mais de soldats prêts à exécuter ce qui a été pré-mâché et pré-digéré par ses porte-parole qui se sont emparés du titre de chefs, et qui exercent le leadership de type autocratique.

Comment croire, après cela, que les Québécois peuvent trouver leur place dans ce pays préparé par le PI ?

Nous, à l’Union Démocratique pour l’Indépendance du Québec, invitons les indépendantistes Québécois à façonner dès maintenant, de concert avec nous, le véhicule politique qui les mènera à l’indépendance du Québec.

Pour information : www.udiq.org

Suzanne Lachance Membre de l’UDIQ