Bonjour !

Les Québécoises continuent de faire toujours plus de bébés.

La cohue chez les gynécologues et dans les garderies de la province se poursuit. Selon l’Institut de la statistique du Québec (ISQ),plus de 87 600 bébés ont vu le jour au Québec en 2008.....à cause du congé parental.

La caisse du Régime d’assurance parentale, déjà déficitaire, tournera donc encore à plein régime en cette année de récession. Créée en 2006 et d’abord estimée à un milliard par année, cette mesure en coûte plutôt 1,5 milliard par année, puisque les naissances dépassent nettement les 75 000 poupons attendus sur papier. Le premier ministre Jean Charest a d’ailleurs dit non à un gel des tarifs du Régime d’assurance parentale, le 16 février dernier. Pour la deuxième année consécutive, le régime a imposé une majoration de 7,5 % de ses primes en janvier 2009. Une hausse de 5,1 % est planifiée pour l’an prochain.

Depuis 2006, on vit de grandes augmentations pouvant aller jusqu’à 7 % par année. Cela n’efface pas les 30 ou 40 dernières années de sous-fécondité.

Le Québec, depuis 1970, se situe sous le seuil de remplacement des générations, c’est-à-dire un taux de fécondité de 2 enfants par femme.

Les Québécois affirment désirer avoir deux enfants en moyenne : il faut leur donner les moyens de réaliser ce souhait.

Source ; Amélie Daoust-Boivert,la Presse Canadienne,15 avril 2009

Sauf qu’il faut calculer de la façon suivante 90,000 naissances 90,000 morts 30,000 exilés 45,000 immigrants

Oui, nous faisons de plus en plus d’enfants, et cela est une excellente chose !

Si nous pouvions corriger le tir, mettre en application des mesures efficaces pour contrer le décrochage scolaire et favoriser le recrutement dans des programmes de formation menant à des emplois dans des secteurs où il y a présentement pénurie de main d’oeuvre, cela permettrait, notamment, de ne plus être dépendants de l’immigration, pour combler cette fameuse pénurie de main d’oeuvre.

Et ne plus dépendre (autant) de l’immigration, cela signifierait moins d’entrée ici, d’allophones qui choisiront l’anglais comme langue d’usage. Et possiblement, moins d’un certain type de nouveaux arrivants, qui se servant de la Charte de Trudeau à toutes les sauces (et des services de gens comme Julius Grey) réussissent à reproduire leur toute vie étrangère au Québec. Quitte à aller jusqu’à demander, comme cela s’est vu en Ontario, la création de tribunaux civils « parallèles », pour musulmans, appliquant la Charia, ou la loi islamique, au lieu des lois civiles en vigueur...

En 2007,comme il n’y a eu que 56,100 morts, le ratio est de 154 naissances pour 100 décès. C’est l’un des meilleurs ratios du monde industrialisé.

La Suède, qui a beaucoup en commun avec le Québec (société homogène, culture unique, pays riche, nordique, pacifique, fou du hockey, social-démocrate, 8 millions d’hab.) a seulement 105 naissances pour 100 décès.

La Grèce est à 102 et la très catholique Pologne est dans le rouge à 96, sans capoter ni ouvrir ses portes à tous vents. L’Italie et la République Tchèque sont à 95, la Croatie 85, l’Allemagne (4e puissance économique du monde) 83, la Hongrie 71, la Lithuanie 69, la Lettonie 65 et la Bulgarie, recordman absolu du berceau vide, 62 naissances pour 100 décès.

Le "Québec qui se meurt" est à 154 naissances pour 100 décès. La démographie est le mensonge du siècle.

Je vais revenir bientot en long et en large sur ce sujet

Comment se fait-il que la population du Québec stagne à environ 7,8 millions de personnes depuis longtemps ?

Il faut aussi parler de l’âge médian de la population québécoise qui ne cesse d’augmenter...

Justement le taux de la population stagne la population vieillit et les Québecois qui avortent leurs enfants sont remplacés à un rythme accéléré par les immigrants anglicisés qui procréent une très grandes proportions de ces enfants qui naissent Il faudrait savoir qui avorte et qui procrée , qui meurt , qui s’exile ???? Avant de se réjouir naïvement

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/... La population du Québec ne cesse de croitre. On est passé de 7,356,951 en 2000 à 7,730,504 en 2008 C’est l’une des plus fortes croissances du monde occidental. En Europe, la population décroit dans beaucoup de pays. Ici, la population a augmenté de 5% en 8 ans pour une moyenne de ,62% par année. Regardez le nombre de pays que l’on bat. IL N’Y A PAS DE CRISE DÉMOGRAPHIQUE AU (...)

When a population gets older (the median age goes up - meaning half of the people are older and half younger) there are less people in age to have kids.

This means, in order for the population of a country (with higher median age) to remain stable these fewer younger people will have to have more and more kids... This is why the populations of these countries are almost certain to decline... And never recover... the same numbers.

I hope someone can add to this explanation.

Est-ce que quelqu’un peut traduire ?

http://www40.statcan.ca/l02/cst01/d...

Selon vos références, les Québec a un taux de 11,2, supérieur au Canada (11,1) supérieur à l’Ontario (10,6). Le Québec est battu par l’Ouest à cause de la présence de fortes populations indiennes qui ont un haut taux de natalité.

Au train où vont les choses,les mises à pied particulièrement,c’est la pénurie de main d’oeuvre qui va finir par devenir un mythe.

Serions-nous en présence de la version moderne,très libérale,du fameux coup de la Brinks ?

Deux précisions dans le débat :

1. ce ne sont pas les femmes qui font tous ces enfants, mais bien les parents (la parthénogénèse n’est pas encore réalité)...

2. tous ces enfants ne seront en âge de travailler que dans 15-20 ans et l’immigration nécessite une bonne période d’adaptation alors que partout au Québec, l’économie est basée sur un modèle d’emploi masculin, ce qui empêche les femmes de jouer véritablement leur rôle dans l’économie locale et régionale. Les méconnaissances liées à l’effet d’augmenter l’égalité entre les femmes et les hommes empêche le Québec de profiter d’une main-d’oeuvre déjà présente sur les lieux et qui ne demande pas mieux qu’à avoir des emplois mieux rémunérés. Comme l’ont compris les pays nordiques, parmi les plus innovateurs et les plus compétitifs au monde, mais également l’OCDE et le Forum économique mondial, le fait de qualifier les femmes afin que celles-ci puissent accéder à des emplois mieux rémunérés est une solution multi-facettes, entre autres pour les régions. J’ai écrit un rapport à ce sujet en 2006 pour le CIAFT et les conclusions sont à l’effet que cette égalité peut avoir un impact positif sur la démographie (dans les pays industrialisés, on fait des enfants quand ça n’entre pas en conflit avec la carrière), le maintien des gens en région (avec deux bonnes jobs, il est plus facile de rester puisque celui ou celle qui travaille peut soutenir le foyer lors de la perte d’emploi de l’autre), le développement de l’innovation (la diversité des expériences est l’une des premières sources d’innovation), etc... Pourtant, on n’en parle jamais et on pense tout de suite à des solutions à long terme plutôt que de simplement repenser le court terme...Un peu bête, non ?

Qu’en est-il Monsieur Noël des pays musulmans ? Avez-vous des données ?