M. Montmarquette parle en son nom personnel et refuse de ne serait-ce que discuter des termes d’une UNION de toutes les composantes politique et citoyennes de la mouvance souverainiste. Un refus de principe qu’il motive fort bien. Mais le résultat est une impasse.

Cela en vertu du fait que pour lui, personnellement, il n’est pas question de faire aucune COALITION que ce soit. Cela en vertu du fait que la gauche ne peut faire de COALITION avec la droite.

Or au fédéral le NPD de gauche pourtant, supplie le PLC de faire une COALITION pour battre les Conservateurs...

M. MichelG, lui répond que le PQ est le seul parti capable... et appelle pareillement au ralliement au... PQ... L’IMPASSE.

L’impasse du sectarisme partisan encouragé par les canadianisateurs

MM Montmarquette et MichelG sont les deux revers d’une même médaille. Celle du sectarisme partisan qui appelle au ralliement à leurs SEULS partis politiques respectif. Ils pourront se l’épingler sur le revers de leur uniforme partisan. Mais n’en recevront aucune du peuple souverain qui lui espère des partis politiques autre chose. Et ce que ce peuple espère c’est s’exprimer dans la diversité via des partis capables de REPRÉSENTER à l’Assemblée nationale leurs préférences politiques, mais ce peuple espère leur UNION sur l’ESSENTIEL qui est le sien. FONDER sans délai, un ÉTAT souverain valide et légitime sur son territoire national du Québec. Au delà des clivages partisans, et cela ne peut se faire sans UNION de nos forces et sans COALITION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ.

«  Ou bien la droite change son fusil d’épaule et joint Québec Solidaire, ou bien il faut l’abattre. » Christian Montmarquette - Québec solidaire

« ... joindre Québec solidaire » ou... RIEN.

Électoralisme dit-il !?

Sa position est celle d’un refus sectaire et préalable de TOUTE UNION souverainiste, quelle qu’elle soit. Pas même un doute, pas même en discuter... Une UNION équilibrée, juste et responsable qu’il nous faut, pas même ça n’est admissible. Cela pour faire l’UNION du peuple souverain sur l’ESSENTIEL de sa VOLONTÉ en ACTE et pour fonder un État souverain valide en comptant sur la gauche pour faire valoir un contenu signifiant et congruent à l’intérieur de cette UNION. Pour donner à la gauche une voix, sans compromettre l’ESSENTIEL.

PAS QUESTION MÊME D’Y RÉFLÉCHIR et d’en DISCUTER.

C’EST NON en partant !

Cependant que le NPD de la gauche canadienne, lui, supplie la droite libérale de former un GOUVERNEMENT de COALITION afin de renverser les Conservateurs avec l’appui du Bloc québécois. Cependant que cette COALITION très largement endossée par les Québécois(es) est valide, la gauche puriste et sectaire québécoise prétend, elle, via Christian Montmarquette, que le seul ralliement à QS est ce qui pourra nous faire fonder une République valide et légitime sur notre territoire national à défaut de quoi, l’État valide devra attendre.

POUR la COALITION NPD/PLC - CONTRE la COALITION de SOUVERAINETÉ

Ce qui est bon pour la gauche canadienne et mauvais pour le Québec. Au Québec, pas question de faire l’UNION de nos forces. Ici, il nous faut nous contenter d’un État illégitime du Canada jamais soumis à nos voix.

Ainsi, on voudra nous faire voter NPD à Ottawa contre le Bloc québécois, alors que le NPD compte sur le Bloc québécois pour battre les Conservateurs avec un gouvernement de COALITION avec la droite libérale, mais au Québec il faudra pour mil bonnes ou fallacieuses raisons, refuser ne serait-ce que de considérer la possibilité d’une UNION souverainiste autour d’une COALTION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ, à telle et telle condition à discuter, sur des termes à concevoir et discuter ensemble.

La Totale...

Allez-y souverainistes achetez vos cartes de membres de QS. Car si tous les peuples de la terre ont leur État valide, ce peuple du Québec lui devra s’en passer tant qu’il ne sera pas de gauche. Et il vous faudra voter pour un NPD de COALITION avec la droite libérale au Fédéral, et pour un QS anti-COALITION au Québec. Assurant l’élection des libéraux autant à Québec qu’à Ottawa...

Cherchez l’erreur !

Il ne sert à rien d’être doté d’un État légitime et démocratique valide si ce n’est pas par et pour QS de gauche nous dit le QS de Christian Montmarquette. QS selon lui, doit subordonner tel avènement à l’avènement d’un gouvernement de QS de gauche, sans COALITION. POINT FINAL.

Je n’y crois pas une seconde. Rien ne doit assujettir l’État démocratique valide.

Pas davantage la droite canadianisatrice que la gauche supposée solidaire.

Cette position politique est suicidaire ET contradictoire

Pourtant, je suis de gauche, toutes les raisons militant en faveur de politiques de gauche sont bonnes. OUI, il nous faut un État qui puisse gouverner indépendamment des dictats occultes des ploutocrates multinationaux canadianisateurs. Mais pour cela il nous faut un État, une RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE VALIDE et LÉGITIME dotée des moyens utiles d’un État pour pouvoir faire en sorte que la gauche puisse le gouverner dotée de moyens utiles hors la mainmise canadianisatrice affichée et occulte.

ET, pour ce faire, il nous FAUT faire l’UNION de nos forces.

Christian Montmarquette refuse pour toutes sortes de bonnes raisons qui ne tiennent pas la route pour une raison. Elles subordonnent la volonté du peuple souverain du Québec à l’adhésion au seul QS. Pareil que le PQ qui dit, votez pour moi sinon l’indépendance ne se fera pas. Cette partisanerie politique de la division doit cesser. Mais ce n’est pas avec Christian Montmarquette que cela pourra se faire. Il est résolument, obstinément CONTRE.

C’est son droit. Mais il ne parle pas au nom de QS

Et ce n’est pas comme ça qu’il va susciter l’adhésion des souverainistes à QS, du moins pas ceux pour qui il n’est pas question de subordonner l’État démocratique valide à quoi que ce soit d’autres qu’à la VOLONTÉ du PEUPLE SOUVERAIN du Québec. Lui saura bien pour qui voter dans la circonstance. Et je doute que ce soit pour le QS que vient de nous décrire Christian Montmarquette qui refuse de faire l’UNION SOUVERAINISTE qui seule peut permettre de battre les canadianisateurs que se trouve à valider QS.

Ce à quoi s’expose ainsi le QS de Christian Montmarquette, c’est à la fuite de ses votes souverainistes vers un vrai parti indépendantiste capable de faire l’UNION qu’il nous faut pour cesser d’élire Jean Charest.

J’aurais été prêt à voter QS partie d’une UNION souverainiste autour d’une COALITION de GOUVERNEMENT SOUVERAINISTE, mais jamais je ne voterai pour un QS supposé solidaire qui adopterait la position sectaire, obstinément électoraliste du QS de Christian Montmarquette. Du reste, il ne s’exprime ici qu’en son nom personnel, et non pas au nom de Québec solidaire.

Si QS endossait un jour sa vision des choses, il sera toujours temps d’en reparler.

Pour l’heure, j’ose croire que QS voudra être vraiment solidaire du peuple souverain du Québec et de sa volonté ferme d’invalider l’État illégitime du Canada qu’il répudie pour fonder sans délai la RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE du QUÉBEC. Cet État VALIDE et LÉGITIME qu’il désire fonder sur son territoire national souverain du Québec, depuis la Conquête.

Ce ralliement national devra se faire sans QS si le QS de Christian Montmarquette devait être ce celui que QS met de l’avant dorénavant.

M. Montmarquette,

Merci de me répondre de façon si officielle, je n’en demandais pas tant.

Je comprends bien votre réflexion et votre analyse de la situation. J’aime bien vos arguments en faveur d’une politique de gauche agressive pour le Québec (nationalisation des banques, Auto-Hydro, Pharma-Québec etc.), vous n’avez pas à travailler trop fort pour me convaincre. J’abonde souvent dans le même sens que vous. Vous avez d’excellents points et une belle manière de les présenter, j’aimes, j’aimes beaucoup. J’aimes les terme que vous utilisez ’’NATIONALISME = NATIONALISATIONS’’, honnêtement je n’y avait jamais pensé. Avec votre programme politique je voterais pour vous demain matin. D’ailleurs j’aime bien M. Khadir.

Mais là n’est pas le problème. Il faut trouver une façon de prendre le pouvoir, faire l’Indépendance et ensuite appliquer un programme comme le votre.

Pourquoi cette UNION doit-elle être de gauche ou de droite. Pourquoi ne peut-elle pas avoir qu’un seul but, l’indépendance ? Pourquoi Françoise David ne pourrait s’entendre avec François Legault, pour un seul objectif, par exemple ? Pourquoi ne mettrait-elle pas de l’eau dans son vin, un tout petit peu ? Personne lui demande de renier ses politiques.

Oui, je sais, le PQ a eu son UNION mais contrairement à vous je pense qu’il a bien essayé, en 1980 et en 1995 on a presque réussi, il a même réaliser de belles politiques dites de gauches. C’est vrai, depuis 1995, c’est la déception presque totale, je l’avoue. Mais pour l’instant il est encore un moteur important et incontournable de la politique québécoise, surtout en région et en banlieue. Je ne ferai pas un dessin de la carte politique du Québec, je suis sur que vous comprenez bien la situation, les forces et enjeux en présences.

Je ne crois pas que la droite soit au pouvoir depuis 40 ans, je crois qu’il y a eu de belles mesures sociales, donc de gauche, mais je ne veux surtout pas m’étendre sur ce qui divise (gauche vs droite). Personnellement ce n’est pas les politiques de gauches qui me posent un problème, c’est cette fermeture et ce mur qui semble se dresser autour de ce parti pour éviter tout ceux et celles qui ne pensent pas comme lui. Ça c’est un peu repoussant. Je m’attends à beaucoup plus d’ouverture de ce parti.

Il y a plusieurs liens/objectifs qui unissent les partis indépendantistes dont un qui est puissant, très puissant. Pourquoi ne pas tenter cette UNION pour essayer d’obtenir ce but ultime et essentiel pour ensuite laisser le peuple québécois, souverain, s’exprimer démocratiquement et choisir le parti qui représentera ses valeurs ?

Mais voici deux questions pour essayer de mieux comprendre votre raisonnement et non pas pour comprendre vos politiques, que je partage en bonne partie :

Croyez vous qu’au Québec il y ait une majorité de la population qui voterait, dans un avenir rapproché, pour Québec Solidaire et que ce parti puisse aller chercher 40 et quelques pour cent du vote populaire ?

Et que répondriez vous si des gens vous disaient : ’’Les politiques de gauche se feront après l’Indépendance ou ne se feront pas’’ ?

à Gilles Bousquet,

Quand Monsieur Montmarquette parle de "l’abattre" il fait allusion à prendre des votes à la droite parce que visiblement c’est la seule chose qui importe au PQ LES VOTES, c’est bien le seul moyen de l’abattre. Et je crois bien que vous le comprenez aussi comme cela.

Toujours de manière analogue avec ce qu’il s’est passé en France, avec les différentes mouvances de gauche, suite à l’Union de la gauche et l’élection de Mitterand, les partis de gauche ont perdu beaucoup de puissance du fait de l’élection de Mitterand, aussi parce que les militants qui étaient particulièrement actifs, ne se sont pas sentis respectés dans les gouvernements coalisateurs, Mitterand ayant assez vite appliqué une politique de centre droit qui se révèla tout autant de droite que ses principaux adversaires.

Bien que la situation politique soit différente, on assiste au même genre de problématique d’alliance ou non entre partis. Aussi je pense que, si le PQ veut faire alliance avec Qs, il faudrait minimalement qu’il fasse des propositions à Qs qui soient intéressantes pour lui.

Du point de vue de Qs, s’allier avec le PQ vu la politique menée par les précédents gouvernements Péquistes, c’est purement suicidaire. Pour l’instant c’est bel et bien le PQ qui lui a intérêt à faire la coalition pour avoir le pouvoir.... Pas Qs.

Si le PQ a absolument besoin de cette coalition pour défendre ses ambitions électoralistes, il faudra qu’il fasse des propositions idéologiques et sur le plan social minimalement à Qs.

Le PQ est il prêt à offrir à tous les Québécois une santé publique performante, publique ET gratuite pour tous par dessus le marché ? Quand il était au pouvoir il a pourtant commencé à démanteler le secteur public !

Le PQ est il prêt à favoriser très largement l’environnement quitte à déplaire à des grosses sociétés qui polluent ? J’en doute et Qs sûrement aussi.

Le PQ est il prêt à offrir un montant conséquent à tous les bénéficiaires du BS pour qu’au moins les gens cessent de crever de faim ?

Le PQ est il prêt à convoquer une Assemblée Constituante pour faire l’indépendance aussitôt élu ? Osera t il affronter l’ensemble de la population de façon aussi claire que cela ?? Ou l’ambition d’avoir le pouvoir est-il prioritaire sur cet objectif pourtant fondamental ??

Pour la faire l’indépendance, Monsieur Bousquet, ça prendrait minimalement des militants qui aillent distribuer des tracts, coller des affiches, faire des meetings, discuter avec les gens pour les convaincre que l’indépendance ne leur fera pas perdre de pouvoir économique, puisque c’est le principal argument qu’Ottawa leur a toujours brandit. Croyez-vous VRAIMENT que les militants au PQ ont encore la force de faire ce genre de mobilisation massive pour cet objectif, afin de convaincre les 10 ou 15 % qui vous manquent ??? 10 à 15 % à conquérir, croyez moi, ça demande pas mal d’énergie.

Sans vouloir poser de jugement définitif, il me semble moi que les vrais militants du PQ n’ont plus vraiment l’âge de faire ce genre de sport, voyez-vous. Il n’y a pas suffisamment de jeunes parmi les rangs du PQ qui ont la force et le punch nécessaires pour cela. Les jeunes Québécois ne vous ont pas suivi. Ce n’est pas une critique, c’est un simple constat. Le PS en France est devenu un parti gauche caviar qui est totalement coupé de sa base ; nos éléphants s’y chicanent à longueur de temps pour savoir qui sera calife à la place du calife. J’ai bien peur que le PQ ne soit tombé dans le même piège, ce qui fait que la question indépendantiste est passée largement au second plan, l’indépendance étant avant tout une question idéologiste et assurément pas électoraliste.

Avec tout le respect que je vous dois monsieur, vous vous imaginez passer des heures dans Saint Denis, Sainte Catherine ou sur la Grande Allée pour aller recruter des partisans de l’indépendance, et placoter des heures avec des passants que vous aborderiez pour les convaincre de la nécessité et des avantages de l’indépendance ??? J’ai un peu de mal à l’imaginer pour ma part.

Alors ? Quelles propositions alléchantes pourriez-vous donc faire à Québec Solidaire ? Réfléchissez à ça, parce que si vous ne donnez rien, Qs n’a AUCUNE raison VALABLE de faire alliance avec vous.

Vous avez écris : « M. Montmarquette, un des fondateurs de Québec solidaire se réclame de M. Parizeau qui vote pour le PQ. Est-ce la raison que fait dire à M. Montmarquette que Québec solidaire est le véritable PQ ? Raisonnement pas mal tordu.

Il ajoute : « « Ou bien la droite nationaliste finit par comprendre, change son fusil d’épaule et rejoint Québec Solidaire, ou bien il faut l’abattre ».

Ayoye ! Québec solidaire d’extrême gauche, serait prêt à accueillir la droite nationaliste ou à l’abattre ? Comment ? »

Premièrement je ne suis pas certains Monsieur Bousquet que Jacques Parizeau est fier de voir où en est rendu le PQ au moment où j’écris se texte !

Et si René Levesque reviendrait , je ne crois pas non plus qu’il serait capable de reconnaître le PQ actuel comme le sien et sûrement qu’en regardant ce PQ moderne de l’Impératrice Pauline 1ère avec son autonomiste et son orientation à la De-Draite lui ferait la même sensassion qu’un coup de dague en plein coeur Monsieur Bousquet

Vous trouvez la gauche rebelle n’est-ce pas ?

C’est ce que ca donne lorsque depuis disons 40 ans que la De-draite surtout chez le PQ vous sert le mépris et l’arrogance comme repas !

Dites-moi Monsieur Bousquet on vient de commencer un nouveau millénaire ; il reste 991 ans avant la fin du millénaire , croyez-vous que le PQ aurait un laps de temps assez long pour lui permettre de faire l’indépendance ?

Je ne crois pas le délai est réellement trop court pour celà vue le manque de volonté et d’honnêté des dirigeants péquistes .... Ha oui c’est vrai où ai-je la tête pendant une couple de secondes je m’illusionnais à me faire croire que le PQ était souverainiste .

Désolé j’avais oublié qu’il ne s’agissait que d’un parti autonomiste !

Sergio de Rosemont

serge.de.rosemont@gmail.com

Membre actif de Québec solidaire et fier d’en être membre

L’Alcôve politique de Sergio de Rosemont

http://sergio_de_rosemont.monblogue.com/

Les Archives de Sergio de Rosemont

http://archive-sergio-rosem.allmyblog.com/

L’Observateur du Québec

http://observateur_du_quebec.monblogue.com/

Monsieur Montmarquette,

Les masques commencent à tomber à Québec Solidaire

L’on se fait déjà une idée de ce que vous feriez, comme « représentant » de Québec Solidaire, avec son programme de nationalisations dans le cas où ce parti obtenait « seulement 5 députés », si des élections au mode de scrutin proportionnel étaient en vigueur au Québec. Cinq députés néo-marxistes (position marxiste telle que vous l’exposez dans vos propres articles et commentaires) avec une possibilité d’obtenir la clef du pouvoir comme celui d’un parti charnière puisqu’aucun des partis représentés à l’Assemblée Nationale du Québec ne détiendrait la majorité pour former un gouvernement « stable » avec lequel l’on pourrait gouverner et par ce fait, pouvoir se répartir les prébendes que procure un État politiquement piégé par la «  gauche caviar  » radicale et entre les mains des néo-marxistes et opportunistes de tout acabit.

Le résultat de cette « supposée coalition », si elle se «  produisait  », nous le connaissons tous : despotisme, goulag, anarchie, misère institutionnalisée, nomenclature, népotisme, censure de presse et de parole, prisonniers politiques, bureaucratisation en masse de l’appareil de l’État, commissaires politiques dans chaque organisme gouvernemental et dans chaque cellule collective de production afin de pouvoir apprivoiser le régime politique qui sortirait d’un État policier. Celui-ci, nécessaire pour implanter un système totalitaire servant à traquer et purger les mêmes (peuple) qui auraient porté au pouvoir ce gouvernement sorti de cette coalition formée par des représentants avares de pouvoir et de richesses saccagées à ce peuple que l’on veut tant « protéger » et tant « défendre » avec vos moyens empruntés de l’ère stalinienne, léniniste, maoïste, trotskiste, ou celle encore en vigueur depuis 50 ans à Cuba, le goulag caribéen des frères Castro et des bourreaux au service du socialisme « fabricant » des êtres inconscients de leur état de soumission et de misère.

Avant d’arriver à réaliser ce supposé « souhait politique » de coalition, vous proposez : « Ou bien la droite nationaliste finit par comprendre, change son fusil d’épaule et rejoint Québec Solidaire, ou bien il faut l’abattre ». Toutefois, vous devriez lire quelques pages de l’histoire du communisme concernant le nationalisme soutenu par Lénine, contraire à la position maintenue par Staline.

JLP

Je perçois la phrase suivante de ce que je crois être Steve Quilliam ( le message n’est pas signé ) comme une ouverture... Sinon qui est-ce ?

« Sans vouloir poser de jugement définitif... »

L’appliquant à tout ce qu’il nous présente on pourrait envisager la chose comme un début de dialogue tranchant avec la fin de recevoir de M. Montmarquette. Mais pour avancer franchement dans ce nouveau contexte de dialogue avec QS avec lui ou d’autres, il faudrait qu’il renonce franchement à sa fin de non-recevoir initiale.

En attendant, voyons voir ce qu’engage le correspondant anonyme comme ouverture :

« Toujours de manière analogue avec ce qu’il s’est passé en France, avec les différentes mouvances de gauche, suite à l’Union de la gauche et l’élection de Mitterrand, les partis de gauche ont perdu beaucoup de puissance du fait de l’élection de Mitterrand, aussi parce que les militants qui étaient particulièrement actifs, ne se sont pas sentis respectés dans les gouvernements coalisateurs, Mitterand ayant assez vite appliqué une politique de centre droit qui se révéla tout autant de droite que ses principaux adversaires. »

Oui la situation est fort différente et Mitterrand ne doit pas son élection à l’UNION de la Gauche, puisqu’elle avait été dissoute en 1977 alors que Mitterrand a pu être élu le 10 mai 1981 grâce à la division de la droite. Valéry Giscard d’Estaing n’étant qu’appuyé de manière ambigüe par Jacques Chirac qui préparait sa future ascension. En faisant battre Giscard, il se positionnait... pour la suite, comme la suite a prouvé son bon calcul.

Aussi, les translations sont périlleuses.

« Aussi je pense que, si le PQ veut faire alliance avec Qs, il faudrait minimalement qu’il fasse des propositions à Qs qui soient intéressantes pour lui. »

Ce n’est pas de ça qu’il est question. Ce n’est pas le PQ qui veut faire alliance. Il y a confusion. Du reste, c’est QS qui a voulu faire des alliances avec le PQ, comme M. Montmarquette nous l’a dit. ET... le PQ a refusé. ET rien ne porte à croire que les choses ont changé... Sauf l’Alliance circonstancielle suivante...

Front commun pour une enquête du vérificateur - Radio-Canada - 2009 05 29

Au fait si QS est capable de s’allier au PQ, pire avec l’ADQ, pour la Caisse de dépôt, pourquoi ne peut-elle pas le faire pour la cause du peuple souverain du Québec ???

Ainsi, pour l’heure le PQ ne demande pas à QS de s’allier, pour constituer une COALITION de GOUVERNEMENT. Ce dont il est question c’est de discuter dans Vigile les termes ESSENTIELS capables de rassembler toutes les composantes politiques et citoyennes de la mouvance souverainiste, permettant de faire l’UNION de nos forces aux prochaines élections grâce à la constitution d’une COALITION de GOUVERNEMENT.

Ce qui n’est pas du tout la même chose.

« Du point de vue de Qs, s’allier avec le PQ vu la politique menée par les précédents gouvernements Péquistes, c’est purement suicidaire. »

C’est un point de vue qui se discute... Personnellement je ne vois pas en quoi ce serait suicidaire pour QS de participer aux discussions que nous avons ici et auxquelles le PQ ne participe pas.

« Pour l’instant c’est bel et bien le PQ qui lui a intérêt à faire la coalition pour avoir le pouvoir.... Pas QS. »

Ce n’est pas le PQ qui a intérêt à faire une COALITION avec QS pour prendre le pouvoir, c’est le peuple souverain du Québec qui a intérêt à voir les souverainistes prendre le pouvoir pour l’appeler à régler la question au Canada du statu quo de blocage qui lui impose d’autorité un État illégitime abusif. C’est le peuple souverainiste qui a intérêt à faire l’UNION de ses forces pour forcer SES partis politiques à faire sur l’ESSENTIEL l’UNION de leurs forces capables de faire l’UNION des toutes les composantes politiques et citoyennes de la mouvance souverainiste aujourd’hui dispersées, divisées et... disparues dans la nature de la démission, de l’absence, et de l’abstentionnisme.

Le PQ d’une manière électoraliste n’a pas besoin de QS pour se faire élire. Ce sont les souverainistes qui ont besoin de leur UNION pour que ces prochaines élections soient décisives et pour cela il faut que le PQ dispose d’un appui de masse des souverainistes. ET, il ne peut l’obtenir d’une manière décisive à lui seul parce que nous sommes désunis et divisés. Il peut prendre le pouvoir, mais il ne peut rien faire de congruent avec.

Il nous faut donc non pas un gouvernement souverainiste du PQ, mais bel et bien un gouvernement du souverainisme avec le PQ. Cela passe par l’UNION de nos forces et leur réunion politique autour d’une COALITION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ, dont serait partie le Bloc, le PQ, QS et PI, voire les Verts et l’ADQ. Pour que ce soit ce gouvernement de COALITION là qui soit élu. Pour appliquer un PROGRAMME COMMUN de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ doté des STRATÉGIES COMMUNES pour l’appliquer. Le tout à concevoir, rédiger dans les termes ESSENTIELS qui pourront faire l’UNION de nos forces politiques et citoyennes.

Aussi, le PQ, n’a pas à ce moment « ici », à faire « des propositions idéologiques et sur le plan social minimalement à QS. »

«  Le PQ est-il prêt à offrir à tous les Québécois une santé publique performante, publique ET gratuite pour tous par-dessus le marché ? Quand il était au pouvoir, il a pourtant commencé à démanteler le secteur public ! »

D’autant que ce qui précède n’a rien à voir !

Ce n’est pas une COALITION de GOUVERNEMENT normal que nous voulons, mais une COALITION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ.

Il nous faut nous entendre pour faire la souveraineté pas gouverner une province, ni même un ÉTAT SOUVERAIN, nous ne l’avons pas cet État souverain, il nous faut d’abord le fonder...

« Le PQ est-il prêt à favoriser très largement l’environnement quitte à déplaire à des grosses sociétés qui polluent ? J’en doute et Qs sûrement aussi. »

Pareil !

Il n’est pas question de savoir si la Province de Québec ou l’État souverain du Québec doit être ou sera bleu, vert ou rouge, il est question d’invalider notre statut illégitime qui nous fait Province, pour fonder un État souverain valide qui n’existe pas !

« Le PQ est-il prêt à offrir un montant conséquent à tous les bénéficiaires du BS pour qu’au moins les gens cessent de crever de faim ? »

Pareil !

La COALITION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ n’a pas à se prononcer sur quoi que ce soit d’autre qu’en ce qui concerne la STRATÉGIE et le PROGRAMME COMMUN de SOUVERAINETÉ. Tout le reste demeurant le privilège des partis de proposer leurs solutions et le peuple votera en conséquence, à la différence qu’il saura que quoiqu’il arrive, cela ne pourra pas permettre l’élection des canadianisateurs et ne pourra compromettre l’ESSENTIEL qui consiste à invalider un État illégitime pour le remplacer sur notre territoire national du Québec par une RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE du PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC sur sont TERRITOIRE NATIONAL SOUVERAIN.

« Le PQ est-il prêt à convoquer une Assemblée Constituante pour faire l’indépendance aussitôt élu ? »

Là... c’est du sérieux... on entre dans le vif du sujet...

ET, ce que le PQ pense on s’en fout comme de l’an 40...

Ce qui compte, c’est ce que NOUS nous pensons. Ce que NOUS nous VOULONS !

Voilà ce dont il est question ici. Pour l’exposer, le présenter, en discuter, en débattre afin de nous mettre d’accord, NOUS, ici dans VIGILE. NOUS, étant les souverainistes de Vigile intéressé(e)s par la question, et qui choisissent de participer à l’exercice avec qui voudra le faire, en tant que proposeur(e), en tant qu’analyste, en tant qu’observateur(trice).

Cela par exemple en commençant par se manifester comme voulant le faire cet exercice, parce qu’il doit être fait, parce que c’est ce que nous voulons faire. Cela, en se commettant pour endosser les OBJECTIFS PARTAGÉS par quelques personnes qui ont osé le faire, sans pour autant être sûr du résultat, sans penser qu’ils pourront faire la différence et réussir, en pensant bien faire et au mieux...

Avis aux intéressé(e)s et j’en profite pour invité M. Quilliam et M. Montmarquette à me transmettre leur endossement de tels OBJECTIFS PARTAGÉS... ainsi qu’à toute personne intéressée et endossant tels objectifs initiaux. Ce qui n’engage à rien... et qui n’est pas éternel, chaque personne pouvant sur simple demande retirer son nom de la liste si le résultat ou le déroulement de l’opération ne leur convient pas...

PROJET - STRATÉGIES et PROGRAMME COMMUNS de SOUVERAINETÉ

Dossier spécial de la Tribune libre

OBJECTIFS PARTAGÉS par les PARTICIPANT(E)S

 Exposer et discuter les termes de STRATÉGIES et d’un PROGRAMME COMMUNS de SOUVERAINETÉ ;
 Nous entendre sur l’ESSENTIEL de leurs termes ;
 Solliciter l’adhésion de toutes les composantes de la mouvance souverainiste.

Signataires : CUMULATIF du 2009 08 07 - 16h

Luc Archambault, Raymond Poulin, Gaëtan Dostie, Ghislaine Caron, Daniel Roy C.A., Michel Gendron, Nicole Hébert, etc..

Stratégies de convergence Programme commun de souveraineté-

Tribune libre de Vigile - Ouhgo- 2009 06 15

SI vous endossez ces OBJECTIFS, transmettez-moi vos noms dans un message public ici dans Vigile ET/ou privément...

ET privément pour ne pas échapper votre nom dans une page publique de Vigile que je n’aurais pas consultée.

Cela en me transmettant vos noms dans un message privé via ma page auteur de Vigile, en spécifiant que vous acceptez de le voir (ou non) publié en complément de la liste plus haut déposée.

Question Constituante, ma proposition est de convoquer l’Assemblée de la députation du peuple souverain du Québec. ( Québec (125) et Ottawa (75) 102/200 souverainistes ), nous avons la majorité et il nous faut la conserver, la consolider voire l’augmenter dès les prochaines élections fédérales à venir aussi vite que peut-être cet automne... Il y a urgence de faire notre UNION.

Voir aussi...

 Vigile-2009 07 31-Yves Côté-La soupe est chaude...-

Discussion avec Ouhgo - Question référendaire à double portée

 Vigile-2009 08 01-Éric Tremblay-La République du Québec assurera enfin la cohésion nationale et la paix sociale-

 Vigile-2009 07 29-Robert Barberis-Gervais-La reconquête passe par un nom : Québécois-

ET OUI, une Constituante devra faire partie des documents de STRATÉGIES et de PROGRAMME COMMUN de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ de l’UNION SOUVERAINISTE, pour qu’une fois élue, tel GOUVERNEMENT de COALITION des SOUVERAINETÉ puisse avoir toute la légitimité qu’il faut pour réunir telle CONSTITUANTE que j’espère sous l’AUTORITÉ de l’ASSEMBLÉE de la DÉPUTATION du PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC.

« Pour la faire l’indépendance, Monsieur Bousquet, ça prendrait minimalement des militants qui aillent distribuer des tracts, coller des affiches, faire des meetings, discuter avec les gens pour les convaincre que l’indépendance ne leur fera pas perdre de pouvoir économique, puisque c’est le principal argument qu’Ottawa leur a toujours brandit. »

Absurde ! Comme si nous pourrons fonder un Pays sur la base de la distribution de tracs au sortir du métro de Monriale... ou du MÉTRO avec ou sans accent, de Rivière-du-Loup ou de Saint-Étienne-de-Lauzon...

Soyons sérieux !

Ce qu’il nous faut c’est l’UNION de nos forces et ce qu’il nous faut c’est définir les termes de cette UNION sans attendre, qui que ce soit.

La fin de l’attentisme c’est ça... Le peuple qui prend la parole et cesse d’attendre un Messie, un PQ à son goût, ou un QS coalisé...

Cela pour nous entendre sur un ESSENTIEL que nous définirons nous-mêmes, afin de former une masse critique capable de forcer les partisans à renoncer à leur sectarisme électoraliste, pour qu’ils acceptent la discussion au lieu de dire NON d’avance et à TOUT. Pareil pour les appareils de leurs partis respectifs, afin enfin de définir les termes ESSENTIELS qui permettraient à ces soi-disant souverainistes de s’entendre pour former au plus vite une COALITION de GOUVERNEMENT qui nous permettra déjà cet automne d’élire Louise Harel Harel à Montréal... et une majoritaire députation souverainiste du Bloc québécois à Ottawa dans des élections sans cesse plus décisives permettant ensuite d’élire à Québec une COALITION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ gagnante, forte, solide et... solidaire

La notion de droite , du centre et celle de gauche, cela n’existe pas dans l’esprit de la population. Ce sont des données d’analyste politique. Quand la population vote, elle regarde ses intérêts primaires et même n’a pas de regard sur les lignes de parti, au point que les citoyens voteront pour l’homme qu’ils connaissent et en qui ils ont une certaine confiance, évidemment face à un choix qui leur est offert. Les partis politiques ont perdu la confiance du peuple et par une magie naturelle du citoyen à chercher une parole sincère, Amir Khadir , qui parle franc, a obtenu le droit de parole en chambre. Québec Solidaire n’est que l’équipe qui l’a aidé à se mettre en place et c’est le travail d’un Parti. Même Françoise David n’a pas cette efficacité de parole. Pour moi, ce n’est pas la gauche qui est apparue, c’est la parole, le débat. Les Québécois ne veulent pas la gauche ou la droite ou le centre, ils veulent des représentants sincères et pour les projets et la ligne de parti, ils ne prennent même plus la peine d’y regarder car toutes ces belles phrases ressemblent à des promesses électorales qui deviendront relatives lors de l’occupation du pouvoir de ces partis. Le débat réel se situe ailleurs, au-dessus de ces concepts de droite ou de gauche. Nous en sommes à l’action de faire ce pays et des promesses de conciliabules post-électorals, nous n’en avons que faire. La réelle prise de position d’un vrai souverainiste est de prendre sa souveraineté en main par une élection et de la vivre après. Parizeau, avec son expérience était près à le faire, qu’importait les conséquences. Le souffle nouveau ne peut venir des politiciens, puisqu’ils ne sont que les techniciens des désirs du peuple et que leur prise en main des relais médiatiques rabaisse le discours à des éléments techniques qui épuisent l’énergie d’aller de l’avant. Le plus triste est que ce peuple ne sort plus pour montrer sa dissidence, parce qu’au fond il est dissident de ce qui se passe au Québec , actuellement. Une coalition est nécessaire et cette coalition doit faire appel au peuple. Un discours de fond venu d’une coalition, des actions civiles rassembleuses, à partir des exigences du peuple. Donc, un mouvement social au risque de se retrouver devant l’assemblée nationale pour réclamer. Québec Solidaire, ne cherche pas à attirer les forces à toi, joins-toi, non pas sur un projet précis comme la commission d’enquête sur la caisse de dépôt mais sur l’ENSEMBLE.

Premièrement,

Je tiens à remercier « TOUS » les participants et participantes qui ont contribué à cette tribune, et qui ont fait de ce débat, un échange dynamique et enrichissant et populaire.

Car, le temps, les efforts et l’énergie que vous y avez consacré, démontrent un intérêt certain pour la chose politique, la cause nationale, de même pour mes écrits.

Vous m’en voyez à la fois, réjouit et flatté.

Que l’on me targe de marxiste, de « méchant communiss stalinien », d’extrémistes, ou même, de sectaire et d’électoraliste...

À vrai dire, et sans vouloir offenser personne, je m’en balance éperdument… Sinon, je ne ferais pas de politique qui en plus d’être particulièrement stimulant au point de vue intellectuel, est aussi, comme le disait si bien le sympathique journaliste Christian Dufour : « un sport de contact ».

La politique n’est donc pas une activité pour les âmes sensibles, qui feraient mieux de chanter des chansons, écrire des poèmes, vendre du sirop d’érable ou tricoter des ceintures fléchées…

Mais grâce à nos efforts soutenus et à nos victoires bien concrète, ces campagnes de peur, de désinformations et de préjugés sont fortement derrière nous désormais. Et ce sont plutôt, ces personnages à court d’argument, qui minent leur crédibilité à s’entêter dans une telle approche de tenter de faire peur au monde et à diffuser des préjugés et des mensonges.

Car, comme je l’ai déjà dit à notre bon Monsieur Bousquet :

« Si j’étais communiste, Goulagiste, Staliniste, Extrémiste… Ou beudon z’encore « Tawouiniste »…

…depuis le temps que je milite… Il me semble que je le saurais ! » (mdr)

Et soyez sans crainte ! Je serais déjà membre du parti communiste et ouvertement ! …et je vous geulerais dessus sans réserves et de la même manière !

Exactement comme il m’est souvent arrivé de geuler sur Québec Solidaire, Le Rap, Option Citoyenne, l’UFP, parti duquel, comme vous le savez j’ai aussi été candidat fondateur et président de circonscription.

Et pour les friands de potinages puisqu’il semble que ça en intéresse…

Je me suis même déjà pogné et assez dur, avec l’ancien boss de la CSN Arthur Sandborn et même ! …avec Françoise David… (Ouanye.. pis.. ?)

Pour ce qui est d’Amir…

La situation a déjà été tendue… Mais... il est si diplomate… que je dois dire, qu’il n’est pas facile de s’en taper une bonne, avec un gars d’son genre…

Mais, sachez bien que s’il y a bien quelque chose que je ne suis pas, c’est bien : « Peureux » …politiquement en tous cas.

Car je trouve que ce serait un bien mauvais exemple à donner aux Québécois, qui sont le déjà suffisamment comme ça.. « (pissous) comme le dirait Jean-Pierre Ferland ».

D’autre part, même si je ne suis pas complètement fou au point de ne pas être stratégique du tout, s’il y a une autre chose que je ne suis pas c’est bien « Menteur ».

Car, vous conviendrez avec moi, que je ne me suis pas fendu le cul bénévolement durant 11 ans, à fonder deux nouveaux partis politiques (UFP et QS), pour en revenir au même criss de politicaillage merdique que je combattais au départ tout de même !!!

Non… Mais… Un peu de retenue Monsieur Archambault !

Mais, pour répondre Martin…

Perso, j’estime faire de la « véritable politique », et que QS semble diriger des gens vers moi ou non. Ça aussi je m’en balance malheureusement pas mal…

Car, politiquement, s’il y a une chose à laquelle je tiens pardessus tout, c’est bien mon intégrité politique.

Je dis ce que j’ai à dire, et le poids politique que je représente au sein de mon propre parti, fait à mon sens partie des démarchent qui regardent passablement « l’interne ».

Mais je puis vous assurer que mes relations sont plutôt cordiales et que je m’entends fort bien avec nombre de personnes ; et dont certains, en très haut lieu, étant donné mon ancienneté et ma militance.

Des gens qui sont à toutes fins pratiques des chums de qui je m’ennuis souvent de prendre une bière pour vous donner un peu le portait.

Et pour en revenir à cette fameuse « Union », même si à mon avis, il s’agit-là de tout un débat qui mériterait une assemblée contradictoire.

Je vous dirais, que pour nous, de Québec Solidaire, en pleine, période de « Rupture » elle me semble minimalement vachement prématurée.

Sans compter que, comme je me tue à vous le répéter…

Sans les arguments de gauche, il ne s’agira qu’encore... Et toujours… Et une fois de plus, que d’une véritable « coquille vide » qui ne fera que nuire à l’indépendance.

Je le dis et je le répète :

L’heure, autant au point de vue national qu’international, n’est pas à l’Union, mais au combat.

Et il est donc « tout à fait prématuré » de parler d’union avec des gens qui eux, ne savent que parler que de « traits d’union ».

Et ce, en portant en plus, l’odieux d’abandonner les pauvres dans la misère et dans la mort, pendant qu’ils « prétendent » le faire.

Il serait donc complètement amoral de mettre l’indépendance au dessus de toutes autres formes d’éthiques et de moralité.

Cela ne serait que la démonstration patente de quel genre de pays et de société, ces mesquins insensibles et immoraux nous préparent.

Merci une fois encore à tous de vos contributions,

____________________

Christian Montmarquette

Québec Solidaire

Aux souverainistes de Vigile : Certains souverainistes fréquentent des sols argileux, ils auront quelques problèmes pour le retour à la maison sans un bon nettoyage et là je suis très poli. Avec l’expérience acquise dans le temps, il faut toujours revenir à l’essentiel, i.e. fixer des objectifs réalistes pour atteindre notre but au second mandat d’un gouvernement souverainiste, avant si possible. Question 1 - En ce moment, qui d’entre nous peut identifier un autre moyen pour atteindre notre but, i.e. d’abord élire un gouvernement souverainiste légitime lors du prochain scrutin ? Question 2 – Quel parti politique est en mesure de négocier le rassemblement des forces souverainistes par des coalitions politiques, de recruter des forces fraîches dans le monde artistique, dans le milieu environnemental, chez les professionnels provenant de divers milieux, etc … ? Question 3 – Quel parti politique possède les membres, l’organisation et le programme pour réveiller le citoyen encore sous anesthésie canadienne ? Question 4 – Tenant compte que Vigile.net est une source d’information fort crédible sur la scène politique québécoise et que malgré ce fait moins d’un millier de lecteurs le consulte, sommes-nous conscient du défit à relever pour redonner un rythme de croisière à la nécessaire souveraineté du Québec ? Question 5 – Dans le contexte actuel, quel serait l’objectif premier à atteindre dans un avenir proche, six mois ? Je crois toujours que le PQ répond aux trois premières questions et que les souverainistes doivent intervenir directement aux questions 4 et 5. Dépêchons-nous lentement …voici des priorités. Priorité 1 - Presser le PQ à organiser un forum et diffuser les résultats de la coalition des forces souverainistes. Priorité 2 - Promouvoir Vigile.net comme un instrument incontournable de la politique québécoise. Priorité 3- Solliciter un soutien du milieu artistique. Priorité 4- S’identifier à des activités populaires (festivals, compétitions sportives, marches de protestation, etc ..) Priorité 5- Diffuser la réaction du BQ à chaque fois que le Québec est victime d’Ottawa. Anecdote : Le commentaire de Mme Julie Snyder relatif à l’attitude du Dr. Couillard en commission parlementaire a égratigné le téflon du ministre pourtant # 2 au PLQ. À partir de ce moment, son image devenait confuse et son départ n’est pas étranger à cette bavure, pourtant celui-ci a toujours été considéré comme un intouchable. Le pouvoir de l’image …

M. Montmarquette

Je vous cite :

« D’autre part, même si je ne suis pas complètement fou au point de ne pas être stratégique du tout, s’il y a une autre chose que je ne suis pas c’est bien « Menteur ».

Car, vous conviendrez avec moi, que je ne me suis pas fendu le cul bénévolement durant 11 ans, à fonder deux nouveaux partis politiques (UFP et QS), pour en revenir au même criss de politicaillage merdique que je combattais au départ tout de même !!!

Non… Mais… Un peu de retenue Monsieur Archambault ! »

Donc si je comprends bien je vous aurais traité de « menteur ». Merci de me citer car moi je trouve nulle part que je vous aurais traité de la sorte. Je ne retrouve ni ce mot ni le mot mensonge dans la relation de nos échanges sauf... dans vos mots à vous...

« « Prendre le pouvoir » pour faire l’Indépendance est un « ABSOLU MENSONGE » »

Je m’interdis de m’attaquer aux personnes et j’ai pour principe de m’attaquer aux idées. Ainsi j’aimerais que vous me citiez pour que je puisse savoir si je me serais échappé quelque part que je ne trouve pas...

« L’heure, autant au point de vue national qu’international, n’est pas à l’Union, mais au combat. »

Nous sommes d’accord, l’heure n’est pas à la soumission, à l’abdication, à la démission, à l’abstention, mais au combat. Le problème c’est que pour combattre pour la cause du peuple, on ne peut le faire seul.

Vous semblez vous glorifier d’être habitué à vous faire contrer et à être en conflit avec vos propres allies. On peut le comprendre, sauf que votre combat en souffre peut-être justement, à force... Et, le contraire s’appelle la solidarité. Être solidaire avec d’autres dans un combat, une lutte.

La question est de savoir si vous serez solidaire ou pas des souverainistes dans leur combat contre l’État abusif actuel du Canada, ou pas. Il semble que non.

L’heure n’est pas à l’UNION de nos forces d’après vous. L’heure est au combat... Y compris contre nous, contre notre combat souverainiste, car le vôtre passe avant tout. Soit !

Bonne chance dans ces circonstances pour attirer à QS des souverainistes qui ne veulent pas assujettir la cause du peuple souverain du Québec au combat que vous menez contre nous, contre l’UNION de nos forces.

Il faut choisir ce que l’on veut combattre. NOUS, nous voulons combattre les canadianisateurs. Et pour ce faire il nous faut faire l’UNION de nos forces et celle de toutes les composantes politique et citoyennes de la mouvance souverainiste. Vous êtes donc AVEC NOUS ou CONTRE NOUS.

NOUS, nous allons combattre aussi, et contre vous et contre Québec Solidaire s’il s’avère que QS est avec vous CONTRE NOUS.

VOUS ne voulez pas ne serait-ce que discuter du principe même qui pourrait faire notre UNION.

PAS DE PROBLÈME !

NOUS la ferons sans vous. En espérant qu’à Québec SOLIDAIRE quelqu’un(e) va se réveiller quelque part pour vous rappeler à l’ordre. Cela pour que nous puissions ENSEMBLE combattre CONTRE les canadianisateurs POUR la cause du peuple souverain du Québec.

L’UNION dont on parle ne vous empêcherait pas ce combattre tout ce qui opprime le peuple souverain du Québec, ne vous empêcherait pas d’appeler à voter pour la gauche, pour un Québec souverain de gauche, pour Québec solidaire, avec toute la véhémence qui est la vôtre. Sauf que, parce que partie de l’UNION nous aurons pu mettre au point un dispositif électoral équitable et juste qui nous permettra de battre les canadianisateurs, et de mettre au pouvoir la majorité sous forme de COALITION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINTÉ, dont serait partie Québec solidaire, capable ainsi de fonder AVEC NOUS, sans délais l’État souverain du peuple souverain du Québec.

Québec solidaire participant à ce premier GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ de la RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE du PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC, de manière à le faire se constituer avec la gauche, avec ce que la gauche a à dire pour le Constituer, le gouverner, l’animer, le diriger, pour combattre la pauvreté, pour combattre l’impérialisme économique et politique, pour combattre la ploutocratie canadianisatrice et québécoise de la droite affairiste qui nous fait être sous tutelle abusive et illégitime. Cela doit cesser et pour combattre il nous faut être solidaires et unis.

Vous avez le droit de ne pas être des nôtres pour ce faire.

Québec SOLITAIRE OU Québec SOLIDAIRE ?

Et si vous ne voulez pas être des nôtres pour le faire maintenant, afin de régler le problème de ce déficit démocratique crucial sur notre territoire national occupé, cela, sans délais, dès les lendemains de la prochaine et décisive élections à Québec, cela afin de passer aux choses sérieuses dotés de tous les souverains outils nationaux politiques et économiques qu’il nous faut pour combattre, j’ai bien peur qu’il nous faille, NOUS, les souverainistes, faire une croix sur Québec solidaire, qui n’aurait en la circonstance de solidaire que le nom. Rien d’autre. Sauf la fierté d’être un combattant isolé et solitaire... tout le contraire de solidaire...

L’UNION c’est MAINTENANT

L’UNION c’est MAINTENANT qu’il nous faut la faire, qu’il nous faut la construire, non pas pour vous réduire, vous taper dessus, mais pour nous faire solidaire sur l’ESSENTIEL de notre combat contre les canadianisateurs de peuples. Contre les abuseurs qui contrôlent en sous-main le Canada, son État, sa politique, son économie, dont nous ne sommes que la portion congrue sous tutelle. Il nous faut nous libérer de cette tutelle pour que notre peuple puisse combattre ensuite ce capitalisme de profiteurs et de spéculateurs afin de faire de développer nos ressources, nos talents en fonction de nos critères et pas ceux des autres, y compris les vôtres, contre la droite affairiste occulte qui nous gouverne de Toronto via Ottawa.

En brisant ce lien débilitant, nous avons une chance inouïe de faire avec Québec solidaire, un État à l’image de ce que veut ce peuple solidaire de ses exclus en tous genres. L’UNION que nous voulons ne vous fait pas taire. Au contraire, elle nous donne, vous donne, des armes et des instruments capables de changer la donne radicalement dans la foulée.

Ce serait la première fois au Québec qu’un gouvernement de COALITION prendrait le pouvoir et… cela pourrait se faire avec des ministres de la gauche solidaire, parce qu’elle refuserait de le faire en solitaire dans un Canada toujours capable de nous battre.

Ce ne sera pas parfait, vous pourrez continuer à combattre, NOUS pourrons continuer à combattre, ENSEMBLE, mais nous aurons eu l’occasion d’être vraiment solidaires parce que nous aurons constitué un État à notre image en faisant de ce projet de pays du Québec, « un pays de projets » solidaire.

À vous de choisir votre camp. Maintenant !

Vous voulez combattre en solitaire, solidaire des souverainistes, ou pas ?

Québec solitaire hors l’UNION OU Québec solidaire dans l’UNION ?

@ Sophie Guillot

Je vous cite :

« Vive le Québec Libre !! ... mais pour quelle liberté ? Avoir la liberté d’être opprimés par d’autres tyrans francophones plutôt que la tyrannie anglophone ? A quoi bon ? »

À quoi bon ?

Ainsi, vous assujettissez l’avènement de l’État valide et légitime du peuple souverain du Québec à l’avènement d’un État de gauche. Il faut d’après vous que la Gauche soit au pouvoir dans l’État actuel invalide et abusif du Canada pour que soit appelé ce peuple à se donner l’État qu’il désire.

Mais il y a plus encore. Vous prétendez que le fait de briser la tutelle « de la tyrannie anglophone » ne nous aidera pas à briser l’ascendant des « tyrans francophones » ? Or, ceux que vous appelez nos « tyrans francophones », n’ont de pouvoir que par le pouvoir occulte de la minorité affairiste activiste de Toronto et de Calgary qui nous gouverne abusivement depuis Ottawa et qui contrôle notre économie. Les nôtres ne sont que des pantins dans leurs mains.

Briser l’emprise canadianisatrice nous donne des armes pour faire de notre valide et légitime RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE du PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC, une véritable démocratie politique et économique, cela dans sa Constitution même et en nous rappropriant tous les leviers utiles actuellement sous tutelle économique et politique des canadianisateurs.

À quoi bon ?

Pour briser le lien de tutelle sur lequel s’appuient ceux que nous appelez les « tyrans francophones » et qui ne contrôle rien d’autre que ce que veulent bien les canadianisateurs qui eux, nous gouvernent en sous-mains. En brisant ce lien de subordination et de dépendance nous avons la chance de faire bien mieux que dans l’État actuel canadian.

Cette chance que vous refusez en refusant l’UNION qu’il nous faut pour faire des prochaines élections des élections décisives capable de mettre la majorité au pouvoir par le biais d’une COALITION de GOUVERNEMENT incluant la gauche et Québec solidaire.

Votre refus de ne serait-ce que discuter des termes de telle UNION nous condamne à combattre les forces occultes du Canada tout entier encore des années et des années avant que Québec solidaire puisse avoir quelque chance de former seul un gouvernement.

Québec soliTaire ou Québec soliDaire  ?

NOUS voulons l’UNION de nos forces, avec Québec solidaire. NOUS ne pouvons plus combattre en solitaire. Pour faire un Québec solide et doté de moyens pour combattre le capitalisme de spéculation. Un Québec qui refuse de se taire.

La division de nos forces nous prive de cet effet de levier qui nous ferait faire la rupture d’avec la mainmise de Toronto sur nos affaires. Une chance de donner la parole au peuple capable d’avoir une prise directe sur l’État. Ce qu’il n’a pas le loisir de faire dans le Canada actuel contrôlé de Toronto qui lui contrôle Ottawa.

Ce ne sera pas la droite qui sera au pouvoir si Québec est solidaire et que Québec solidaire refuse la tentation solitaire totalitaire qui veut tout ou rien.

Le TOUT ou RIEN totalitaire ne mène à RIEN

Ce tout ou rien ne fera que nous mener à rien et ne pourra permettre que l’élection des canadianisateurs ad vitam aeternam...

VIVE le QUÉBEC LIBRE et SOLIDAIRE !

Avec QUÉBEC SOLIDAIRE !

Dans l’UNION de toutes nos forces combattantes.

à Martin Lavoie

Je remarque avec circonspection que alors que les répliques d’Archambault arrivent à la vitesse d’un boulet de canon suite aux commentaires auxquels il veut répliquer , les commentaires que nous publions mettent un temps plus que certain à être publiés et cela ne fait que confirmer un certain traitement de faveur quant à ce que lui a à dire et ce que les autres ont à dire !

Martin tu dis que les gens se foutent que ceux qu’ils élisent favorisent le capital ou favorisent la base.... J’en doute, seulement plein de gens se font embobiner pour des raisons tout à fait annexes que le véritable programme de chacun. Parce qu’ils croient des arguments populistes simplistes. Parce que le candidat est bien coiffé, parce qu’il a un beau sourire, parce que le monsieur porte une belle cravate, ou parce qu’au dernier discours, il a prononcé une phrase qui laisse croire à l’électeur que le candidat va défendre ses intérêts individuels à lui et non les intérêts du candidat lui même.

Pour exemple cette amie Française qui envisageait de voter Sarkozy parce qu’elle même avait un contrat de travail à durée déterminée et que Sarko avait déclaré qu’il allait mettre en place un contrat de travail unique à durée indéterminée. Cette amie pensait que du coup son contrat d’un coup de baguette magique allait devenir indéterminé ce qui bien entendu n’est pas arrivé. Ce jour là , j’étais attérée en écoutant les arguments de cette amie qui pour une raison aussi "dérisoire" s’apprêtait à donner à un homme la force de frappe nucléaire et le commandement des armées. Il ne s’agit pas de s’occuper de nos intérêts individuels mais bien de mettre aux commandes du pays une personne qui va être muni de grands pouvoirs.

Tellement d’électeurs se décident 24h avant le vote pour des motifs aussi puérils... Et je persiste à dire que de ce fait, l’éducation politique est indispensable pour que le peuple vote un minimum de façon éclairée ; et je crois vraiment que si le peuple était un tant soi peu éclairé, il voterait bel et bien à gauche puisque seule la gauche se propose de défendre les interêts des plus modestes , défavorisés et pauvres de nos sociétés. Seulement la droite a intérêt à maintenir le peuple dans l’ignorance, pour mieux les manipuler .

Par chance que je dispose d’une certaine expérience pour ne pas me faire embobiner par des entourloupettes péquistes.

Car, comme je l’ais déjà mentionné, pour certains naïfs...

Le mot UNION prend presque toujours des airs d’angélisme...

Que le PQ se batte pour la proportionnelle…

Et il aura peut-être une début de crédibilité pour parler d’UNION..

OR : il ne le fait pas..

Exactement comme après tous ses mandats à la gouverne du Québec :

« IL N’Y A JAMAIS EU DE MINISTÈRE DE L’INÉDPENDANCE AVEC UN BUGET »

De plus,

De mon point de vue et de mon analyse…

Ouvrez grand vos yeux et lisez bien ceci :

« LE PQ N’EST PAS INDÉPENDANTISTE, IL NE L’A D’AILLEURS JAMAIS ÉTÉ, SAUF LA « SEULE FOIS » OÙ IL EST ALLÉ AU FRONT, ET AVEC UN FUSIL DANS LE DOS, EN 1995, PARCE QUE LA SITUATION ÉTAIT DEVENUE « INTENABLE ». À MOINS DE PERDRE TOUTE CRÉDIBILITÉ.

« On ne construit pas un appui général, fort et stable à l’indépendance de cette manière ! »

En conséquence :

« La meilleure chose à faire, pour parvenir à faire bouger le gros « Q » du PQ - en autant qu’il finisse par accepter de le bouger :

N’est pas de faire l’union mais bien de le « COMBATTRE »

Autant d’un point de vue nationaliste que stratégique :

L’union est donc « FORTEMENT » à « PROSCRIRE » !

Car le PQ électoraliste comme il est :

NE BOUGERA JAMAIS s’il ne se sent pas ME-NA-CÉ.

- Comprenndé ???

Et en ce sens le Parti indépendantiste joue, lui aussi, un rôle « CRU – CIAL » pauvres naïfs.

Le meilleur service que vous pouvez rendre à la cause de l’indépendance, n’est donc pas :

Cette fichue « D’UNION » Uniformisante. Nivelante. Réductrice et démobilisatrice.

Mais,

« DE SORTIR DE CE PIÈGE À CONS QU’EST DEVENU LE PQ ».

Et pour ceux qui cherchent à faire écran à tout autre discours en affirmant par cette idéologie de la pensée unique directement issue de la conception monolithique néolibérale que :

« La priorité des priorités » est de « SORTIR JEAN CHAREST »

Sachez bien que « LE CONTRAIRE » des libéraux, qui sont des fédéralistes de droite, ce ne sont pas des « PÉQUISTES LIBÉRAUX AUTOMNOMISTES DE DROITE »

Mais bien Québec Solidaire qui sont des :

« INDÉPENDANTISTES DE GAUCHE »

CQFD

- CM

Sophie Guillot écrit :

« Je remarque avec circonspection que alors que les répliques d’Archambault arrivent à la vitesse d’un boulet de canon suite aux commentaires auxquels il veut répliquer, les commentaires que nous publions mettent un temps plus que certain à être publiés et cela ne fait que confirmer un certain traitement de faveur quant à ce que lui a à dire et ce que les autres ont à dire ! »

N’importe quoi !

Pour moi aussi il y a un délai... ne vous en déplaise... Sur quoi vous basez vous pour affirmer le contraire ? Et même... certaines de mes propositions ne sont pas publiées... Quel est le problème ?

Outre la forme et la procédure... qu’avez-vous à dire ?

Vous répliquez à Martin Lavoie qui écrivait...

« La notion de droite, du centre et celle de gauche, cela n’existe pas dans l’esprit de la population. »

En lui objectant :

« J’en doute, seulement plein de gens se font embobiner pour des raisons tout à fait annexes que le véritable programme de chacun. Parce qu’ils croient des arguments populistes simplistes. »

Vous en doutez parce que vous plaquez au Québec une France politique qui n’existe pas au Québec. Ici, la notion de gauche/droite n’a pas la même implantation séculaire qu’en France, ni la même signification. Aussi, on peut dire que ce clivage stéréotypé n’est pas en cause dans le débat actuel. D’une part, parce que nous ne sommes pas une société aussi hiérarchisée. C’est l’Amérique... D’autre part parce que la gauche et la droite ne peuvent en aucun cas être plaquées sans distinctions élémentaires quant à notre situation de peuple colonisé et assujetti à la loi d’un Empire politique et économique qui n’est pas le nôtre. La France, cet autre Empire nous a perdus à la faveur d’une Conquête armée et délétère.

Il n’y a pas ici d’Histoire pétrie de Roi de France, de Révolution française, d’aristocratique millénaire. D’autant que la Française qui vivait en Nouvelle-France l’a quittée après la Conquête. Et d’aristocratie, nous n’avons eu que celle qui a été créée ici par la colonisation conquérante britannique via les Irlandais et les Écossais, propriétaires terriens et urbains, marchands et industriels qui se sont parés des attributs de l’aristocratie britannique, mais qui n’en étaient pas. Ces faux britanniques ont monopolisé pendant 200 ans les rennes de notre industrie, notre commerce, nos banques, nos gouvernements, et les maitrisent toujours à partir de Toronto.

En Europe, la droite, c’est la vieille France monarchiste, impériale jamais éteinte à laquelle s’est greffée la haute bourgeoisie industrielle et financière à travers plusieurs Restaurations/Révolutions successives. La gauche, c’est le peuple révolutionnaire de la Révolution, puis de la Commune de Paris, de la République citoyenne et des lettres. Nous n’avons rien de comparable...

Ici, nous avons un peuple dépossédé, conquis, qui ne contrôle rien ou presque de son économie pendant 200 ans. Notre bourgeoisie est récente et pauvre en comparaison de ce que contrôle et possède la ploutocratie canadian et multinationale qu’admet le Canada des canadian.

Une grande partie de cette nouvelle classe d’affaires québécoise n’a pas le choix de montrer patte blanche canadianisatrice pour avoir accès au pouvoir usurpateur canadian et être pourvu de la licence d’exercer ici. Et la grande force de notre résurgence économique récente en cours depuis la Révolution tranquille, tient aux outils collectifs que nous nous sommes donnés pour parvenir à bouter hors du Québec, la mainmise totale sur nous qu’avait le grand capital canadian il n’y a pas 50 ans ( Mouvement Desjardins, Hydro Québec, Caisse de dépôt du Québec, Fonds FTQ, Système de santé publique, fonctions publiques québécoise et canadian, etc. ).

Un grand oeuvre inachevé. Ce n’est seulement que lorsque nous aurons nationalisé notre économie et ses grands leviers que nous pourrons faire comme tous les peuples libres de la terre, décider des règles d’échange et de partenariat économique devant prévaloir sur notre territoire national. Pas avant.

Québec inc. qui serait notre bourgeoisie d’affaires, est tout ce qu’il y a de récent et ses plus anciens fleurons n’ont pris d’essor que dans les années 60 du siècle dernier (Bombardier, Quebecor, SNC-Lavalin, Cossette, RONA, Métro, Dion-Angélil, Cirque du Soleil, Festivals Juste pour rire, Jazz, etc. ), un peu de tout dans tous les secteurs, suffisamment pour exister, mais rien qui puisse contrôler quoi que ce soit et surtout pas dans des secteurs névralgiques que sont l’automobile, les mines et son secteur industriel connexe, les énergies fossiles, la grande industrie, etc.

Nous devons aussi notre survie économique ancienne et actuelle à la petite et moyenne entreprise québécoise, qui nous fait du reste affronter aujourd’hui avec une relative distance les soubresauts du capitalisme multinational, autrement ressentis plus sévèrement ailleurs qu’ici, parce que nous sommes sous-développés économiquement.

On est loin des grandes fortunes coloniales françaises et de la classe dirigeante millénaire européenne qui est la droite classique et moderne d’aujourd’hui en France.

Aussi et à bon droit, quand notre classe dirigeante d’affaires québécoise peut s’imposer, cette supposée droite affairiste qui est la nôtre, est perçue comme étant l’émanation de la force et de la résilience québécoise capable de s’imposer face à la minorité d’affaires canadian qui tente avec succès de maintenir sa tutelle sur nous grâce entre autres à la famille Desmarais qui doit son succès au fait de s’être enlignée et de prendre fait et cause pour les intérêts canadian. Cela dit, même ceux-là ne dont pas admis totalement dans le cercle canadian.

Une certaine gauche voudrait nous faire croire qu’il vaut mieux subir la situation actuelle encore longtemps, plutôt que de faire l’UNION de nos forces afin de donner à ce peuple une vraie prise sur son économie.

Nationalisme = Nationalisation

Certes, et nous nationalisons notre économie à chaque fois que des Québécois font prospérer leurs entreprises pour en faire des fleurons de notre créativité économique, en inventant des motos-neige, en vendant des journaux, en acquérant des entreprises de télévision, en faisant de la prospection minière et pétrolière, en exportant nos talents, en inventant un Cirque brillant, en achetant nos produits agricoles pour les distribuer ici et partout dans le monde. Nous sommes en train de nationaliser notre économie ce faisant. Et cela ne pourra mieux se faire qu’en contrôlant les moyens et les outils de l’État souverain.

Nationalisation ≠ Étatisation

Nationaliser notre économie ne veut pas dire forcément l’Étatiser.

Certains secteurs pourront l’être, devront l’être, mais l’Étatisation n’est pas la panacée à tous nos problèmes. Ce en quoi la gauche n’est pas différente de la droite. Elle n’en est plus à l’économie planifiée, à l’Étatisation de toute activité humaine. Le communisme a fait long feu, du moins sa version historique répudiée, qui nous a fait croire un temps que tout pouvait durablement et bénéfiquement être pris en charge par l’État.

Nous en sommes plutôt à concevoir un système capable de rompre avec la socialisation des risques et la privatisation des profits. Ce que le capitalisme de subordination spéculative tente via ses pouvoirs canadian d’imposer ici.

La fondation de la République démocratique du peuple souverain du Québec est une occasion unique de couper l’herbe sous le pied de cette tutelle canadianisatrice non seulement politique, mais économique afin que ce peuple puisse nationaliser son économie, en imposant sur notre territoire national un capitalisme responsable, et fondé non plus sur la spéculation, mais sur la vie réelle et sur la réalité d’une production durable dont le facteur de santé ne sera plus la croissance, mais l’efficience anti-productiviste. Cette fuite en avant qui nous fait polluer la planète et dilapider nos ressources naturelles.

Tout cela doit se construire dans l’UNION de nos forces qui doivent affronter le grand capital multinational, et cela doit se faire à hauteur d’humain, sur la terre des humains, à commencer par la nôtre.

Ce projet où la gauche a une place déterminante, mais pas suprématiste et encore moins totalitaire. Un projet ou la gauche qui ne plaque pas au Québec ce qui a été fait ailleurs et qui ne tient pas compte de notre réalité historique qui ne fait pas de notre classe d’affaire le grand capital qu’il nous faudrait combattre au mépris de toute considération incluant le fait de permettre au vrai grand capital canadian de continuer à nous faire dépendant de sa tutelle débilitante.

Le pouvoir économique qui nous contrôle et qui contrôle nos gens d’affaires et nos entreprises, celui dont il faut se débarrasser, n’est pas québécois, il est canadian et canadianisateur. Ce pourquoi Québec solidaire doit être « solidaire » du peuple souverain du Québec, seul apte et capable de fonder un État valide sur son territoire national du Québec, seul apte et capable d’inventer ici une manière de faire qui soit économiquement juste, équitable et qui donne à toutes et tous la chance de vivre dans la dignité de ce que nous sommes en développant ses talents, sa créativité, sa force de travail au profit même des personnes qui la développent et produit et du collectif que ce tout forme ici, cela de manière responsable et solidaire avec tous les exclus de la terre. Nous qui l’avons été si longtemps et qui le sommes toujours.

Cette exclusion doit cesser et pour cela seule l’UNION de nos forces est en mesure de changer ce destin solitaire qui nous isole les uns des autres ce cela ne pourra se faire que si nous sommes vraiment solidaires. Avec Québec solidaire , je l’espère.

@ Christian Montmarquette

L’UNION ne veut pas dire « voter PQ ». Au contraire...

L’UNION seule peut permettre aux patriotes souverainistes de voter Québec solidaire aux prochaines élections. En effets, nous savons maintenant que la division de nos forces nous éloigne de l’atteinte de notre objectif.

Sans l’UNION, Québec solidaire est solitaire. Avec l’UNION le Québec est solidaire. L’UNION permet aux souverainistes de voter Québec solidaire. Sans l’UNION les souverainistes seront forcés de faire cette UNION sans Québec solidaire, dans le seul Parti Québécois. À moins que le PI lui accepte de participer à l’UNION, parce qu’il aura compris que c’est le seul moyen de battre les canadianisateurs.

Du reste, les opportunistes du PQ s’opposeront à l’UNION. Mais les patriotes du PQ, eux, voudront faire l’UNION de nos forces, même si Québec solidaire risque d’emporter plus de voix que dans le passé parce que par l’UNION, les souverainistes n’auront plus l’impression de favoriser l’élection des canadianisateurs. Comme cela a été le cas depuis trois élections... Les souverainistes commencent à comprendre que cela ne pourra plus durer.

Les patriotes sont en faveur de l’UNION de nos forces. Les Québécois tannés de la politique partisane électoraliste sont en faveur de GOUVERNEMENT de COALITION. Mais si Québec solidaire s’obstine à jouer le jeu partisan électoraliste, pour agir en solitaire, parce que vous auriez gain de cause, les patriotes devront quitter Québec solidaire pour sortir de l’impasse dans laquelle que votre aveuglement sectaire nous confine et nous confinera.

OUI, je suis d’accord... Il nous faut ...

« SORTIR DE CE PIÈGE À CONS QU’EST DEVENU LE PQ »

Sortir de ce piège à cons qu’est l’électoralisme partisan. ET... pour ce faire, il ne nous faut pas un autre « Parti québécois solidaire », tout aussi sectaire, suffisant, solitaire et électoraliste. Il nous faut un Québec solidaire, patriote, capable de se hisser au-dessus de la mêlée partisane électoraliste. Un Québec solidaire mettant de l’avant l’UNION de nos forces au-dessus des considérations partisanes électoralistes. Tout le contraire de ce que vous professez en ridiculisant l’UNION qu’il nous faut.

Je suis sûr que vous pouvez comprendre cela quand vous aurez cessé de vous buter sur une partisanerie sectaire qui n’est pas le centre de ce que vous êtes. Cela n’est qu’un accessoire auquel vous devez renoncer. L’outil que vous devez prendre aujourd’hui est celui de l’UNION, pour continuer à vous battre pour vos idées en patriote et non en gauchiste borné et internationaliste pour qui la nation n’est qu’un outil de la droite pour asservir le peuple.

La nation est un outil puissant et incontournable d’émancipation des peuples, et nous en sommes privés.

En prenant parti pour l’UNION, Québec solidaire devient une alternative à la partisanerie politique ancienne. En refusant l’UNION, Québec solidaire confirme qu’elle n’est qu’un Parti québécois comme un autre. Du reste, c’est ce que vous dites en disant que Québec solidaire et le vrai PQ... et c’est vrai, si vous n’êtes pas partisan de l’UNION de nos forces. Vous n’êtes qu’un nouveau PQ ancien... incapable de se hisser au-dessus de ses intérêts partisans électoralistes.

Si le Parti québécois devait refuser telle UNION, Québec solidaire aura l’appui des souverainistes patriotes. Les patriotes du Parti québécois sauront vaincre les opportunistes et permettre l’UNION de nos forces avec une gauche forte, à laquelle les patriotes pourront adhérer sans compromettre l’avènement de l’État souverain du peuple souverain du Québec.

Et si le Parti québécois accepte, l’UNION, Québec solidaire aura l’appui des souverainistes patriotes de gauche. Si vous prétendez que les vrais indépendantistes sont de gauche qu’avez-vous à craindre de l’UNION. Rien. Québec solidaire a tout à gagner, la gauche a tout à gagner, le Québec tout entier a tout à gagner, et le peuple souverain du Québec a tout à gagner à faire l’UNION de ses forces, Parti québécois compris, du moins les patriotes qui en sont partisans.

Je ne désespère pas de vous voir changer votre fusil d’épaule, pour continuer à appeler les patriotes souverainistes qu’il leur faut une souveraineté populaire de gauche. Vous pourrez appeler à voter pour Québec solidaire à travers l’UNION que nous voulons et que nous ferons, avec ou sans Québec solidaire.

Vous avez le choix. Tenter de nous faire croire que l’UNITÉ doit se faire autour soit du Parti québécois, soit autour de Québec solidaire. Ce ne sont là que les deux faces de la même médaille de l’UNITARISME partisan.

ET, comme Québec solidaire ne pourra former à brève échéance un gouvernement à lui seul en solitaire, les patriotes n’auront d’autre choix que de faire l’UNITÉ dans le Parti québécois où accepter que jamais nous ne pourrons appeler ce peuple à invalider l’État abusif actuel pour fonder la RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE du PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC.

Québec solidaire qui aura voulu agir en solitaire ne pourra que se retrouvé non pas croissance, mais en recul dès les prochaines élections.

ET c’est maintenant que ça se décide. C’est maintenant que nous devons définir les termes de cette UNION à faire, en lieu et place de l’UNITÉ illusoire dans un seul parti, qu’ils soit Parti québécois ou Québec solidaire, ou Parti québécois solidaire.

Tant et aussi longtemps que vous refuserez de ne serait-ce qu’accepter de discuter des termes de cette UNION à faire, tout ce que vous pourrez dire du PQ vous fait être à son exacte image partisane et électoraliste. Les patriotes souverainistes n’en sont et n’en seront pas dupes. Vous mettez vos intérêts partisans, exactement comme les opportunistes du PQ que vous fustigez, au dessus de notre l’UNION patriotique. Celle qu’il nous faut pour battre à plate couture et de manière décisive les canadianisateurs dès les élections prochaines à Montréal, à Ottawa et Québec, pour mettre en place une très majoritaire COALITION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ dont serait parte Québec solidaire.

Prenez quelques jours pour y penser et décanter tout ça... Prenez tout le temps qu’il faut pour y penser. Mais faites ça vite ! Le temps presse...

Car après avoir accepté le principe, il faudra concevoir et rédiger les termes de cette UNION à faire et négocier les modalités justes et équitables permettant de faire s’exprimer toutes nos forces politiques et citoyennes de manière diversifiée, mais congruente, de manière véhémente et sage, mais responsable, cela afin que l’électoralisme partisan ne puisse plus assurer notre division et confirmer notre décourageante, démobilisante impuissance politique qui est aujourd’hui la nôtre.

Vive le Québec libre et solidaire !

Vive l’UNION patriotique du peuple souverain du Québec libre !

Christian Montmarquette écrit :

« On ne fait l’indépendance en en marchant sur les cadavres de ses compatriotes. »

ET on ne se sert pas des cadavres pour faire du chantage politique.

Qui dit qu’il faut marcher sur des cadavres pour appeler ce peuple à démocratiquement et démocratiquement invalider l’État illégitime du Canada contrôlé de manière occulte par une minorité activiste affairiste occulte canadian de Toronto, pour fonder une RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE VALIDE et LÉGITIME du PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC, sur son TERRITOIRE NATIONAL et SOUVERAIN du QUÉBEC.

Certainement pas le Parti québécois, certainement pas les patriotes du Parti québécois, solidaires de la cause d’un peuple sous tutelle.

Maintenant, que nous parvenions à éliminer la misère humaine, c’est autre chose et cela ne pourra pas mieux se faire dans la division à la quelle nous livrent les canadianisateurs et l’impasse partisane électoraliste défendue par Christian Montmarquette, et à la subordination de notre libération à tel avènement préalable. Dire que nous ne pourrons penser à faire notre UNION que le jour où nous aurons éradiqué la misère humaine, autant dire que jamais nous ne pourrons d’après vous sortir de l’enfermement canadianisateur.

Votre refus de l’UNION, votre refus de ne serait-ce qu’en admettre le principe pour en discuter les termes est une voie sans issue, défendue désespérément en solitaire par un loose cannon que Québec solidaire aurait intérêt dans les meilleurs délais à ramener à la raison et arrimer à un pont à faire entre toutes les composantes de la mouvance citoyenne et politique souverainiste.

Comme le dit aussi le correspondant anonyme ci-haut, vivement que Québec solidaire accepte de discuter, de réfléchir hors la partisanerie sectaire à ce qu’il nous faut engager, préparer et faire pour que ce peuple souverain se donne un État souverain valide dès après l’élection d’une COALITION de GOUVERNEMENT dont sera partie Québec solidaire qui aura décidé de la maintenant préparer et définir.

Nous avons fait le tour de la question.

Christian Montmarquette est contre l’UNION de nos forces, qu’est-ce à dire de Québec solidaire  ?

Les gauches reculent partout. En particulier les gauches dures, depuis la chute du mur de Berlin. Les communistes sont devenus orphelins. Les sociaux-démocrates perdent partout aussi leurs électorats naturels. C’est le cas en Europe. C’est aussi le cas au Québec.

Les indépendantistes sont principalement sociaux-démocrates. Nous attribuons bien trop facilement la stagnation de notre cause, l’indépendance du Québec, à l’indifférence du peuple québécois à son propre égard, et à l’action léthale des fédéralistes.

Ce qui est en cause, c’est bien davantage l’indifférence de l’électorat à l’égard de la social-démocratie. L’immense abstention lors de la dernière élection, ces votes qui ne se sont pas reportés naturellement au P.Q., ce fut bien davantage une bouderie à l’égard du P.Q. social-démocrate que du P.Q. souverainiste. Les derniers sondages témoigneraient de la fidélité de l’électorat souverainiste à l’idée et à l’espoir du pays. Ce que je viens d’écrire est vrai ou faux. Il pourrait être intéressant de bien discerner le vrai du faux. Un bon pronostic étant tributaire d’un bon diagnostic.

C’est la social-démocratie qui n’arrive plus à faire consensus, l’indépendantisme gardant ses handicaps traditionnels. Et c’est elle, la social-démocratie, par voie de conséquence, qui est maintenant un véhicule déficient à l’idée de l’indépendance du Québec.

Le P.Q. est amplement capable de prendre une critique. C’est à cette condition d’ailleurs qu’il pourrait se réformer. Venant surtout des nationalistes, mais aussi de la gauche dure, plus tiède à l’égard du nationalisme, le P.Q. bashing est le plus souvent le fait de ses amoureux déçus, les indépendantistes. Ceux de Q.S. qui prétendraient maintenant être le P.Q., le vrai P.Q. ne sont ni des déçus, ni des amoureux du P.Q. Il suffit de remarquer leur mépris.

Ce sont les sociaux-démocrates qui pourraient, qui devraient, revoir certaines certitudes, la vieille gauche, la gauche éternelle, en étant manifestement incapable. Cela pourrait commencer par celle qui est la plus dommageable pour la cause nationale : le multiculturalisme.

Sans aucune remise en cause du multiculturalisme, des problèmes réels d’intégration des nouveaux arrivants, même à la troisième génération ici, sans le courage de nommer les choses, et de se nommer soi-même au travers de tout ce que les fédéralistes et les fédéraux laissent traîner dans le paysage, l’indépendance si possible maintenant va rester sur la voie de service, laissant tout seul les libéraux profiter pour eux seuls— et à l’encontre de l’idéal des indépendantistes—sur l’autoroute de la déroute du peuple québécois.

C’est de cela qu’est complice—objectivement—la vielle gauche. Fut-elle sincère et éternelle !

Comme à son habitude, Monsieur Archambault déforme ce que je dis et ne retient que ce qui fait bien son affaire.

Ce qui mine fortement sa crédibilité et par ricochet la crédibilité de l’Union.

Car avec une stratégie aussi tendancieuse, la méfiance apparaît comme la moindre des sagesses…

Voici ce que j’ai dit :

J’ai dit que..

« L’heure n’était pas à l’Union, mais au combat. »

Et que dans une période particulièrement évidente de rupture, elle apparaissait comme vachement prématurée et pour ne pas dire aujourd’hui : « PARFAITEMENT OPPORTUNISTE ».

Exactement comme je me tue à le dénoncer depuis des semaines sur Vigile. Ce qui ne fait que prouver encore plus ce que je dis..

Tellement ! …

Que cela équivaudrait à toutes fin pratiques, à un littéral muselage d’ici les prochaines élections des adhérents de cette soi-disant Union, dont évidemment le plus lourd des joueurs, serait le PQ, en plus de lui donner crédibilité et de mélanger tout le monde.

Une confusion, dont bien évidemment le PQ serait le premier à profiter et dont il est devenu expert en la matière.

Or, les efforts de la mise au monde de Québec solidaire ont JUSTEMENT été déployer afin d’éclaircir le jeu, de dénoncer le PQ et pour exercer une telle « RUPTURE » et un « rapport de force ».

Il serait donc complètement naïf et anti-stratégique de jouer à ce petit jeu du PQ précocement pour Québec Solidaire, qui, avant de se précipiter tête baissée dans une telle aventure, aurait, et c’est le moins qu’on puisse dire, intérêt à y penser deux fois avant d’y mettre les pieds..

Ce n’est donc pas pour rien qu’on nous envoie un tel contingent, afin de nous faire une proposition aussi stratégiquement intéressante pour le PQ mais « COMPLÈTEMENT PRÉMATURÉE » pour Québec Solidaire.

Mais les vieux routiers comme moi, en ont fort heureusement vu bien d’autres, pour ne pas les voir venir avec leurs gros sabots...

En politique, un mois, c’est une éternité,

Et vous nous faites une proposition pour dans 3 ans...

Voyons, voyons...

Vous nous prenez pour des valises ou quoi.. ?

Ou bien vous serait-ce que l’êtes vous-même ??

CM

.

Sophie Guillot écrit :

« Je dis simplement que l’ensemble de la population au Québec comme en France est devenu de plus en plus désintéressé de la politique, que l’électeur de base est tellement désabusé par toutes les affaires de corruption plus ou moins troubles, que du coup, les vraies majorités absolues de nos deux pays sont maintenant des abstentionnistes ! »

Faux, au Québec du moins, nous votons toujours à plus de 50% des électeurs inscrits, on est loin de la majorité absolue abstentionniste.

Par contre oui le constat est juste et l’abstentionnisme est encouragé par la droite. Car elle sait que la droite vote... Les forces du changement abstentionnaire perdent, ce qui accroit leur sentiment d’impuissance, accroissant l’abstentionnisme dans une spirale sans fin de la démission politique.

L’abstentionnisme initial repose sur le dénigrement du politique et du « confusionnisme » qui suppose que tous les politiques sont corrompu(e)s. La droite corrompue a compris. Il ne servait à rien de nier la corruption, ce qu’il fallait faire c’est d’encourager celles et ceux qui disent que tous les politiques le sont, ou se valent. Ou sinon qu’ils sont impuissants à changer quoi que ce soit et que parce que le changement n’est pas apparent, il est indifférent que ce soit la droite ou la gauche qui soit au pouvoir. Ainsi la droite fera tout pour que les changements qu’ils opèrent dans l’ombre produira le moins de changements apparents possibles.

Or c’est faux, tout est faux. Les changements sont une réalité intégrante de la gouvernance autant de droite que de gauche. La gauche a fait, fait, et peut faire encore la différence. Comme le fait que ce soit Jean Charest le canadianisateur qui soit ici au Québec, au pouvoir et capable de changer ce que nous avons mis 40 ans à bâtir à la faveur de la Révolution tranquille. Cela fait la différence à maints égards notamment à la Caisse de dépôt...

Mais il lui suffit de laisser entendre qu’il ne fait rien... pour nous faire croire qu’il est indifférent qu’il soit là ou pas... Accréditant l’idée fausse que l’État ne doit et ne peut rien faire et que les politiciens ne peuvent tout autant, rien faire, quels qu’ils et elles soient... Ainsi, la droite vote et les abstentionnistes croient que leur vote ne servira pas... et… ne prennent pas la peine de voter…

L’antidote

Cesser de dire n’importe quoi !

Notamment, dire que tout est indifférent et que le mal abstentionniste n’est dû qu’à la corruption de la droite. L’abstentionnisme est dû à la propagande de droite qui discrédite tous les politiques pour masquer le discrédit dont ils sont l’objet. L’abstentionnisme est dû aussi à l’irresponsabilité de la gauche qui abonde dans le discrédit du politique en accusant indistinctement les uns et les autres d’être des politiciens opportunistes et corrompus. Cette gauche qui ne sait pas faire l’UNION de ses forces et prouver qu’un vote pourra changer la donne par l’UNION des forces du changement, pas autrement.

Pareil au Québec. Le jour où les citoyens auront l’assurance que les souverainistes sont capables d’assumer la responsabilité qui est la leur de faire l’UNION de leurs forces, les Québécois(es) auront l’impression que de voter a des chances d’avoir un effet tangible. En cette absence, la démission est naturelle, car, divisées, nos forces souverainistes ne pourront pas appeler ce peuple à invalider l’État illégitime du Canada et fonder l’État démocratique valide que désire fonder ce peuple souverain du Québec sur son territoire national.

La gauche française et les souverainistes sont responsables de leurs déboires

«  Pour en finir une bonne fois pour toutes avec ce mythe permanent que l’on oppose aux gens de gauche , que le communisme aurait tué plus de personnes que la Seconde Guerre Mondiale à lui seul , je vous recommande chaudement la lecture de cet article ... à propos de l’impérialisme américain »

Vous avez tout à fait raison.

Le communisme et capitalisme historiques sont les deux revers totalitaires d’une même médaille. Celle qu’arborent fièrement deux minorités activistes, l’une de l’intelligence des affaires et l’autre de l’intelligence de la programmation, qui toutes deux pensent pourvoir indéfiniment contrôler la vie et la culture humaines en fonction de leurs intérêts propres. L’économie étant un fait de culture humain au sens où la culture est tout ce qui n’est pas nature et produit par l’intelligence humaine en relation ou pas avec la nature.

Or, la vie humaine et sa complexité échappent à tout plan de développement parce que l’intelligence humaine et ses outils de prévision les plus sophistiqués ne peuvent concevoir et embrasser la complexité de la vie en société. En effet, celle-là est encore plus complexe que la « mécanique des fluides » sur laquelle planchent les plus grands cerveaux de ce monde et qui représente un défi de planification jamais relevé en ce qui concerne la prédiction de ses flux et reflux ; et les peuples n’acceptent pas d’être la chair à canon du profit de quelques-uns. Ce que s’efforce de toutes ces forces de contrer chaque minorité activiste communiste ou capitaliste.

Le capitalisme a gagné une partie de la partie, mais parvient mal lui aussi à se maintenir face à ses propres contradictions. Aussi, l’heure est à l’enfoncement de l’un de ses paradigmes, plus personne de croit en sa capacité d’autorégulation. Le capitalisme de spéculation a vécu. Et la minorité activiste capitalistique de droite affairiste aura fort à faire pour garder la face.

Il sera graduellement remplacé à la faveur de la crise de la pollution humaine, contradiction suprême du paradigme capitalisme de la croissance perpétuelle, par un « communo-capitalisme » fondé sur la régulation des flux et reflux de l’économie réelle non pas par une économie virtuelle, mais par une réelle économie de marché fondé non plus sur la productivité, mais la « quotientivité ».

PRODUCTIVITÉ vs QUOTIENTIVITÉ

 La productivité est la valorisation de la multiplication qui « produit » de la soustractio.

 La « quotientivité » est le « produit » de la division et engendre une addition.

La division quotientiviste « produit » une addition plurielle, à l’image de la division cellulaire qui produit à force un être vivant qui va croissant dans l’ordre des mortels, et par conséquent « produit » de la culture.

Alors que la multiplication productiviste, la reproduction artificielle, produit l’unicité qui soustrait des ressources indécomposables et inertes à l’ensemble naturel et par conséquent détruit la culture. À l’image de la productivité industrielle.

La division et la « quotientivité » sont naturelles et de l’ordre du matriarcalisme, la multiplication productiviste est artificielle et de l’ordre du patriarcalisme.

Ainsi, le productivisme matérialiste et virtuel du capitalisme historique devra faire place, sous peine de mort du vivant, au vivant. La « quotientivité » ne nous fera plus vivre pour produire, mais vivre pour vivre sans soustraire à la nature ce qu’il nous faut pour vivre, et sans la décomposer pour produire. Le problème de la pollution est un problème de décomposition. On utilise la matière décomposée fossile pour la décomposer artificiellement en une multitude de composants chimiques répondant à des besoins culturels artificiels créés pour faire tourner la machine sous prétexte de développement et de bonheur toujours à venir.

À telle enseigne qu’il faut accumuler et capitaliser pour un bénéfice ultérieur, ( l’intérêt ou le dividende produit par le capital ), afin d’être heureux à la liquidation de l’intérêt ou du dividende par la dépense consumériste. Entretemps, il faudra produire pour... vivre, ou plutôt survivre.

La fin du communisme annonce la fin du capitalisme historique

Bref… le communisme et le capitalisme historiques doivent faire place à autre chose qu’il nous faut inventer. Entretemps, la souveraineté du peuple, des peuples, principe démocratique jusqu’à ce jour subordonné à des minorités visibles ou invisibles – aux « citoyens » à Athènes, minorité visible ; à la nomenklatura communiste, minorité à demi visible ; ou aux occultes ploutocrates multinationaux capitalistes, minorité invisible – cette souveraineté des peuples, dis-je, ne doit plus être assujettie à aucune minorité, à aucun report, à aucune dilution. Elle doit pouvoir être effective et immédiate. Structuré dans l’État valide et légitime nommément fondé ou refondé par les voix libres du peuple souverain.

Les forces du changement opposées à la situation actuelle de mainmise occulte capitalistique ou communiste doivent faire l’UNION de leurs forces pour enfonce l’idée fausse que le peuple souverain n’est pas apte à se gouverner et l’idée falsificatrice qui veut que les forces du changement sont inaptes à produire le changement nécessaire. Le principe de Révolution improductive succédant à une autre doit faire place au principe de « l’évolution efficiente constante ». Le principe de l’instabilité productiviste doit faire place à la stabilité de l’évolution « quotientiviste »…

Comme quoi ! Le matérialisme historique et dialectique des marxistes ( à distinguer de la pensée du philosophe ) n’était que le miroir d’un matérialisme capitaliste ontologique débilitant, et qui ne pouvait s’absoudre que dans pareils et cataclysmiques horreurs produites par le capitalisme lui-même. Nous sommes d’accord.

La gauche ne serait plus ni capitaliste, ni marxiste au sens historiques des termes, mais plutôt créatrice de changements paradigmatiques radicaux, fondés sur la souveraineté du peuple. Ce pourquoi l’objectif d’UNION des forces du changement paradigmatique doit être mis de l’avant contre la démission, l’impuissance, la division et l’abstentionnisme pour faire place à la présence existentielle. Le peuple désormais responsable, invité à répondre à la question existentielle, j’existe et je suis présent à la réalité démocratique qui est la mienne.

Gouvernement responsable VS Peuple responsable

Après le « gouvernement responsable » accordé par les régimes autocratiques contrôlant et se nourrissant mutuellement et réciproquement dans le miroir de la lutte des classes, les forces du changement doivent arracher par leur UNION radicale aux pouvoirs occultes la réalité démocratique du « peuple responsable » qui soutient la réalité de la responsabilité citoyenne, toutes classes politiques et économiques confondues tel que leurs ascendants respectifs se trouvent neutralisées par le processus démocratique vrai. Ce, parce que purgé du seul dogme productiviste des appartenances partisanes. Le « quotientivisme » additionne dans l’UNION, là où le productivisme divise dans l’UNIFICATION unidimensionnelle et uniformisatrice.

Bon… là… j’admets volontiers que j’en ai perdu quelques-un(e)s… Mais bon… fallait que ça sorte… ET ça peut peut-être toujours servir… un jour… Qui sait !?

Bref…

Ce qu’il faut retenir, c’est que nous inventons chaque jour une compréhension toujours plus grande des réalités complexes auxquelles nous sommes confrontés, NOUS, le PEUPLE SOUVERAIN. La gauche doit être à l’avant-garde de l’UNION des forces du changement, dispersées, désabusées. Cela passe par la valorisation du politique et la constitution d’un pouvoir politique capable de mobiliser le peuple. L’UNION des forces du changement seule peut constituer le levier capable de redonner espoir aux abstentionnistes. Cela, au Québec comme en France ET mobiliser les motivés et celles et ceux qui croient encore à la valeur et la force du peuple souverain.

Vive la France !

Vive le Québec libre !

Vive les peuples souverains et distincts de France et du Québec !

@ Christian Montmarquette

« Comme à son habitude, Monsieur Archambault déforme ce que je dis et ne retient que ce qui fait bien son affaire. »

N’importe quoi !

« Ce qui mine fortement sa crédibilité et par ricochet la crédibilité de l’Union. »

Encore n’importe quoi ! Comme si l’UNION était mon fait et que je pouvais, la défendant mal, en altérer le bienfait.

« Car avec une stratégie aussi tendancieuse, la méfiance apparaît comme la moindre des sagesses… »

Méfiance d’accord, mais ce n’est plus de la méfiance dans votre cas, c’est tout simplement un refus unilatéral de ne serait-ce que discuter.

Et, votre argument du caractère prématuré de la chose est une belle concession. Et donc, si le principe est valide pour plus tard il l’est donc déjà maintenant. Et s’il l’est et qu’il nous faudra le faire plus tard, qu’est-ce qui empêcherait d’en discuter maintenant pour être prêt plus tard ?

« Que cela équivaudrait à toute fin pratique, à un littéral muselage d’ici les prochaines élections des adhérents de cette soi-disant Union... »

Que vous dites ! Mais pour moi l’UNION et ses termes ne prévoient aucune muselière et vous l’ai spécifiquement écrit. L’UNION, telle que je la vois, sur un ESSENTIEL de STRATÉGIES et d’un PROGRAMME COMMUN de SOUVERAINETÉ ne vous empêche nullement de dire tout ce que vous dites de mal sur le PQ, en tant que parti de droite, et ceci et cela... de manière tout à fait partisane et électoraliste.

« dont évidemment le plus lourd des joueurs, serait le PQ, en plus de lui donner crédibilité et de mélanger tout le monde. »

Ha oui ! Faire l’UNION de nos forces c’est « mélanger tout le monde »... Tirer dans la même direction de la souveraineté du peuple, dans la même direction contre les canadianisateurs, dans la même direction pour invalider l’État du Canada, pour fonder un État souverain valide...

Tout en vous permettant d’attirer à Québec solidaire les souverainistes de gauche pour faire élire d’autre député(e)s, c’est « mélanger tout le monde »...

« ... Québec Solidaire, qui, avant de se précipiter tête baissée dans une telle aventure, aurait, et c’est le moins qu’on puisse dire, intérêt à y penser deux fois avant d’y mettre les pieds...  »

Certes, et justement on en discuterait pour ça... pour ne pas que QS en souffre... et y gagne, parce que c’est ça faire l’UNION de nos forces, maximiser l’impact et la force de chaque maillon de la chaine...

« Ce n’est donc pas pour rien qu’on nous envoie un tel contingent, afin de nous faire une proposition aussi stratégiquement intéressante pour le PQ mais « COMPLÈTEMENT PRÉMATURÉE » pour Québec Solidaire. »

Dans votre tête !

Je ne suis pas partie de quelque contingent que ce soit émanant du PQ, je parle en mon nom, je n’ai jamais discuté d’UNION avec le PQ, qui que ce soit au PQ, je suis persuadé qu’au PQ on me regarde aller avec suspicion... Je vous l’ai écrit je suppose que les opportunistes aux PQ pensent que si nous réussissons à faire que QS abonde, comme je l’espère toujours (Vous c’est autre chose, mais puisque maintenant vous nous écrivez que c’est possible, MAIS prématuré, c’est donc que vous revenez sur la moitié de vos arguments qui tendraient à prouver et justifier le contraire... )

Ainsi. Je veux bien croire que vous voyiez des complots partout, mais là... c’est un pur délire, fondé sur une très mince ligne qui n’a rien à voir avec la réalité, du moins la mienne...

« Et vous nous faites une proposition pour dans 3 ans... »

Comme si... une telle UNION pouvait se faire à la veille des élections... pour que toutes nos forces dispersées s’unissent... Comme par magie... alors que la complexité des choses à discuter s’épuise sur des pages et des pages de confrontations stériles...

Soyons sérieux ! On ne règle pas le sort d’un peuple et de conflits partisans sur le coin d’une table à la veille des élections...

D’autant qu’il y en aura qui les prépareront et qu’il nous faudra aussi tenir dans l’UNION de nos forces et pas plus tard que dans un mois ou deux, à Montréal et à Ottawa. L’UNION de nos forces doit aussi pouvoir se faire là aussi. Comment penser battre le PrattiGescagnatiévisme et augmenter la députation souverainiste à l’Assemblée de la députation du peuple souverain du Québec ( Ottawa et Québec ) si nous sommes désunis... Nous n’aurons plus les artistes pour sauver la mise cette fois-là... il faut trouver autre chose, et seule l’UNION de nos forces vives peut faire la différence. Il ne faut plus que la droite souverainiste en profite pour couper les jambes du Bloc québécois en pleine campagne comme l’a si fièrement diffusé la presse canadianisatrice de Gesca, de la Presse canadienne et de Radio-Canada...

Il nous faut maintenant nous préparer.

À commencer par en faire valoir le bien-fondé du principe, pour en discuter les termes... là vous nous dites finalement que vous approuvez le principe...

Y a-t-il maintenant moyen d’en discuter les termes... Pour qu’au moins on ait avancé quelque part et pour nous donner à toutes et tous de l’espoir. Cette ouverture seule capable de mobiliser les défaitismes, les abstentionnistes... cela déjà et bientôt pour les prochaines et décisives élections fédérales... Si nous perdons notre majorité à l’Assemblée de la députation du Québec, faute de mobilisation et d’UNION, cela aura de graves conséquences ensuite.

Par contre si nous parvenons par l’UNI0N de nos forces à nous mobiliser comme jamais, si tout cela nous permet de battre à plate couture l’espoir canadianisateur du PrattiGescagantiévisme, si nous pouvons ensuite confirmer les termes de l’UNION que nous pourrons d’ici la concevoir et approuver mutuellement, nous pourrons espérer mettre en place le GOUVERNEMENT de COALITION qu’il nous faut pour fonder l’État

« Vous nous prenez pour des valises ou quoi.. ? »

Non, j’ai pour principe de ne pas discuter avec des objets inanimés. Et en fait d’animation je suis gâté avec nous, je n’irai pas gâcher ça en vous prenant pour un objet inanimé...

Mais ce que je constate c’est que vous traînez une valise de recette conformiste d’une pensé politicienne d’arrière-garde, j’attends mieux de la gauche... S’en tenir à de telle recette qui nous ferait à la veille des élections supposément faire notre UNION de manière artificielle ne me semble pas participer à cette rénovation politique que la gauche prétend vouloir faire.

Les vieilles recettes ne sont plus de mise si nous voulons redonner espoir à tout un peuple souverainiste désabusé par elles depuis longtemps. Il n’embarquera pas dans une galère de recettes anciennes et politiciennes. Et il nous faut le mobiliser dès maintenant pour être prêt pour les prochaines élections décisives de l’automne à Montréal, et probablement aussi à Ottawa, d’autant si notre UNION commence à donner signe de vie, on ne voudra pas attendre qu’elle se cristallise et prenne forme solide. On voudra encore nous couper l’herbe sous le pied en comptant sur notre division.

Merci d’avoir admis que le principe est maintenant à vos yeux valide.

Québec solidaire est donc ouvert à la possibilité de l’UNION... reste à rompre avec la procrastination et les recettes politiciennes d’un autre âge...

Reste à discuter des termes qui pourront faire sur l’ESSENTIEL l’UNION qu’il nous faut, dotée de STRATÉGIES et d’un PROGRAMME COMMUN à endosser par les partis et les membres de ces partis membres de notre COALITION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ.

Et ça, c’est pas mal plus long et complexe à faire, démocratiquement, qu’à la dernière minute, entre dirigeants qui contrôlent leurs partis respectifs, sans consulter valablement leurs membres pour les mobiliser. Ce que vous proposez.

J’attends mieux d’une gauche démocratique... et populaire que des décisions artificielles prises à la dernière minute à la veille d’une campagne électorale... sous le couvert de portes closes. Les désabusés et les abstentionnistes aussi.

à Gilles Bousquet

Je regrette mais c’est vous qui avez stigmatisé les "méchants " de gauche prétendant que les gens de droite sont d’ardents défenseurs de la liberté et cette antagonisme si contrasté ne me convient pas plus que l’autre.

Les dictatures quelque soit la couleur politique à laquelle elles se réfèrent ne sont avant tout que des dictatures, et je n’adhère ni aux unes ni aux autres.

Par contre je défend la politique de gauche parce que elle représente des valeurs dans lesquelles je me reconnais bien plus que la politique de droite. Les gouvernements des pays démocratiques de droite ne cessent de défendre le capital, l’entreprise, et les intérêts des plus riches , au mérite que sans ces richesses là, l’économie globale ne pourrait fonctionner, quitte à ce qu’au nom de la sacro sainte croissance économique , on écrabouille littéralement les gens plus plus démunis. Les actionnaires en bourse s’enrichissent quand une entrerprise licencie en masse et délocalise l’unité de production dans un pays où la main d’oeuvre est moins chère et les droits du travail sont moins exigeants.

Les gouvernements des pays démocratiques de gauche défendent plus une politique qui répond à mes valeurs. Je n’oublie pas que nous devons au Front Populaire les premiers congés payés , le jour de repos hebdomadaire obligatoire, que nous devons à des communistes résistants de la Seconde Guerre Mondiale la réalisation de la Sécurité Sociale, de la Caisse d’Allocations Familiale, que sans les mouvements syndicalistes de gauche , on a cessé tout de même de faire travailler 15 h par jour des enfants dans l’industrie pour des salaires permettant tout juste de manger.

Je n’oublie pas que tous ces acquis sociaux, c’est bien Sarkozy qui les met à mal. Qui tente de briser la Sécurité Sociale ayant un frère travaillant à la tête d’une mutuelle privée ( qui aurait tout intérêt à ce que la Sécurité Sociale explose ) , qui pratique une politique d’immigration qui se résume à peu de choses près en une politique de l’expulsion digne des heures les plus noires de Vichy, qui trouve des milliards en claquant des doigts pour les banques et les grosses sociétés au plus fort de la crise, sans augmenter le salaire minimum depuis 3 ans mais en ne fixant pas non plus de règles d’éthique pour les revenus maximums tolérables, qui ne prend aucune mesure pour interdire les licenciement des entreprises qui font du profit.

Non monsieur Bousquet, décidément la droite de défend pas du tout les mêmes valeurs que celles auxquellles je tiens .

Pas plus quand je vois Sarkozy agir que quand je vois Charest, qui n’entend pas donner plus d’explications quant à ce qu’il s’est passé à propos de la Caisse des Dépots, qui n’entend pas non plus moraliser le capitalisme de quelque manière que ce soit, qui n’entend pas lutter contre toute forme de conflit d’intérêt pour ses propres ministres.... Vraiment pas non .

Quand je vois la catastrophe sanitaire que représente les temps d’attente dans les services d’urgence au Québec , je m’insurge. Quand je vois que l’on tente maintenant par une voie détournée de diminuer les droits des femmes d’accéder à l’avortement . Quand j’assiste à la volonté de poursuivre la guerre en Afghanistan , voire de l’envisager en Iran. Quand je constate la politique colonisatrice de l’Etat d’Israel , au mépris des droits les plus élémentaires des Palestiniens. Quand je vois tout cela, je ne peux pas soutenir une politique de droite. Cela serait vraiment contre mes principes les plus basiques.

À notre bon Monsieur Bousquet,

J’aurais ajouté que la droite libérale a tellement abusé, qu’elle est parvenue à foutre le monde entier en sévère crise économique.

Et même !) ..en période économique positive, cet argent ne profite majoritairement qu’à une élite qui ne fait que « concentrer le capital ». *

* 80% de la richesse mondiale est détenue par 15 % de la population – Ignatio Ramonet / Le monde Diplomatique.

À toutes fins pratiques, c’est un peu comme s’il n’y avait que de bonnes périodes pour les riches et qu’on laissait la classe populaire en perpétuelle période de crise ou de disette,

D’ailleurs, les gens ordinaires, ne sont généralement pas riches et relativement pauvres...

Et c’est pourquoi, cette crise est surtout « LEUR CRISE » et qu’on en entend tellement parler, de manière à ce que les gouvernement sauve « LES ENTREPRISES » de leur banqueroute.

Puisqu’elles ont été tellement avides de profits, qu’elles ont ou pris trop de risques ou produit des navets comme « DOGE ».

De plus, dans la folie de leur insatiable cupidité, maintenant qu’ils sont dans la merde, ce sont ces BS de grands luxe multimilliardaires qui ont le culot de venir demander à l’État, c’est à dire aux pauvres, de les sauver !

Sans une gauche politique et les nationalisations, nous demererons pieds et poings liés devant de la plus totale des aliénations économiques jamais vécues de l’histoire du monde.

C’est à dire :

À une véritable concentration endémique du capital dans une systématique :

« Privatisation des profits » et « socialisation des pertes »

Sans la formidable urgence et la force de ce puissant et déterminant levier qu’est le :

« Nationalisme économique de gauche »

Les États, et y compris...

« Votre beau pays du Québec, soi-disant libre et soi-disant indépendant »

..se transformera inéluctablement en république bananière à la merci de ses dettes et sous le parfait contrôle de la dictature économique de ces voleurs transnationaux et bandits de haut niveau.

Et avec ces pertes « COLOSSALES DE PLUS 40 MILIARDS » ! ! !

On voit bien que le mouvement est plus que bien enclenché !!

Et c’est pourquoi, nous avons désespérément et de manière aussi urgente, infiniment besoin de Québec Solidaire.

Et bien au contraire que le combattre, les véritables patriotes et les véritables nationalistes intelligents, devraient immédiatement et sans hésitations abandonner ce rafiot désuet, néolibéral, immoral, anti-nationaliste qu’est devenue ce PQ plutôt que d’entretenir une relation romantique, émotive et irrationnelle avec lui…

…et rejoindre et littéralement baiser les pieds de Québec Solidaire pour les immenses efforts que la gauche est parvenu à déployer - et ce, malgré les formidables moyens dont la droite disposent - afin d’alerter la population et de tenter de sauver le pays, défendre l’État et de défendre :

« LE PEUPLE »

_____________________

Christian Montmarquette

Québec Solidaire

@ Christian Montmarquette

« Sans le « Nationalisme économique de gauche »

« Votre beau pays du Québec, [ soi-disant ] libre et [ soi-disant ] indépendant »

..se transformera inéluctablement en république bananière à la merci de ses dettes et sous le parfait contrôle de la dictature économique de ces voleurs transnationaux et bandits de haut niveau.

(...)

Et c’est pourquoi nous avons désespérément et de manière aussi urgente, infiniment besoin de Québec Solidaire. »

Qui dit le contraire. OUI, la gauche a quelque chose de pertinent à dire, à faire valoir...

 c’est pourquoi je ne prône pas le ralliement au seul PQ ;
 ce pourquoi je propose plutôt l’UNION de nos forces ;
 AVEC la gauche et Québec solidaire ;

POURQUOI ?

Parce que l’ESSENTIEL souverainiste est d’invalider l’État illégitime canadianisateur pour fonder l’État souverain valide.

Notre RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE du PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC ne sera pas « bananière », comme vous le dites... Le serait-telle que...

 Ce ne pourra ÊTRE PIRE que maintenant, dans une bananière monarchie autocratique colonialiste de la pire espèce ;

 Ce ne pourra QU’ÊTRE MIEUX que maintenant, parce que le peuple souverain aura pris les décisions qui s’imposent, parce que l’État émanera de ses voix.

Pourquoi supposer que l’UNION à faire avec QUÉBEC SOLIDAIRE fera en sorte que le PEUPLE SOUVERAIN ne tiendra pas compte de ce que la gauche a à dire, ne tiendra pas compte de ce que QUÉBEC SOLIDAIRE a à dire, afin de faire en sorte que cette RÉPUBLIQUE soit toute autre chose que bananière ?

Pourquoi supposer que ce PEUPLE SOUVERAIN du Québec, ne pourra fonder qu’une RÉPUBLIQUE bananière ? C’est quoi cette idée méprisante à l’égard du peuple souverain du Québec ?

Comme s’il ne pouvait qu’être bananier hors du Canada ? Comme si le Canada n’était pas déjà un État illégitime bananier ? C’est quoi ce mépris à l’égard du peuple du Québec ? Comme si hors la tutelle canadian il ne pouvait pas prendre les bonnes décisions ? Comme si la tutelle canadian nous protégeait contre une bananière turpitude supposée du peuple souverain ?

Ce peuple souverain du Québec PEUT prendre les bonnes décisions

C’est à lui de les prendre et pour cela il nous faut lui donner l’occasion de le faire et pour ce faire il nous faut l’UNION de nos forces, pour prendre le pouvoir à Québec afin de former un GOUVERNEMENT de COALITION de SOUVERAINETÉ fort, capable d’appeler le peuple souverain du Québec à invalider l’État de tutelle d’un Canada impérial bananier, pour fonder une RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE du PEUPLE SOUVERAIN ayant prise sur tous les leviers de l’État de manière à pouvoir prendre les bonnes décisions. Cela, grâce à l’apport de toutes nos forces y compris celle de la gauche et de Québec solidaire participant au GOUVERNEMENT de COALITION du PEUPLE SOUVERAIN, pour faire de cette république valide autre chose qu’un État canadian bananier.

ET il nous faut MAINTENANT en discuter les termes

OUI, TOUT ce que vous dites pour contrer le capitalisme de spéculation, contrer la mainmise ploutocratique sur notre économie contrôlée par Toronto, doit être dit, défendu, mis en valeur, ET cela pourra se faire parfaitement dans le contexte de l’UNION des forces de toutes les composantes politiques et citoyennes de la mouvance souverainiste.

Encore faut-il s’entendre MAINTENANT sur les termes ESSENTIELS qui seront capables de la faire cette UNION dont nous avons besoins.

 MAINTENANT que vous en acceptez le principe ;

 MAINTENANT que nous sommes d’accord sur la validité de l’apport de QS ;

 Il nous faut MAINTENANT exposer, discuter et approuver les termes ESSENTIELS capables de faire l’UNION qu’il nous faut pour batte les canadianisateurs ;

À vous la parole.

Dans ce que j’ai exposé ici et ailleurs dans Vigile, vous avez amplement matière à réagir à mes propositions en ce sens afin d’exposer ce que pourraient être les termes ESSENTIELS des STRATÉGIES et du PROGRAMME COMMUN de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ.