L’erreur fatale c’est d’avoir sous-estimer ti-Jean qui à l’art de rebondir dans des situations difficiles.

L’erreur fatale c’est d’avoir donné du temps à ti-Jean car il sait l’utilisé à bon escient en sa faveur.Le temps lui a donner plus d’aplomb dans ses réponses et il réussit même avec humour à déstabiliser ses adversaires qui sont choqués plus qu’autrement devant ses réponses.

L’erreur fatale c’est lorsque ti-Jean était à terre dans les sondages de ne pas avoir renversé le gouvernement.

L’erreur fatale c’est d’avoir baissé les bras quand Mario Dumont à offert sur un plateau d’argent la chance de renverser le gouvernement.

L’erreur fatale du PQ c’est d’avoir copiné avec le PLQ dans le but de ridiculiser l’ADQ et Mario Dumont et d’avoir accepté des pacotilles de Charest lors du budget et tout ça pour une question d’égo. Plusieurs indépendantistes n’ont pas pardonné cet épisode et reproche au PQ d’avoir "Coucher" avec le PLQ.

Vous voyez M.Barberis il y a plusieurs façons d’analyser ce qui c’est passé au Québec.

Il y a vraiment une déchirure au PQ et les sondages tente de le prouver.Il y a les souverainistes et les non souverainistes.Les non souverainiste sont pour plus d’autonomie.Ajouter à cela les autonomistes de l’ADQ et vous devenez un parti très fort.Il seras toujours temps après de convaincre de la nécessité de la souveraineté selon ce qu’on aura obtenu du fédéral.

Il faut pas oublier que lors du budget et par la suite l’arriver de Mme.Marois à susciter un certain intérêt qui l’aurait avantagé pour l’élection.

Au lieu d’avoir Charest encore dans les pattes et bien il se serait retrouver la troisième opposition.Sans compté que lui il aurait été remplacé subito presto.

Si on regarde le virage que Mme.Marois à fait prendre au parti elle est devenu plus autonome que souverainiste pour le moment.Donc plus proche des idées de l’ADQ.Ensemble il aurait été une force incroyable pour faire avancer le Québec comme jamais.

Votre erreur c’est de pensé que seul le PQ pour faire avancé la cause souverainiste au Québec.Vous accepter pas qu’un autre parti prenne le dessus avec cette idée.De là vient l’idée que votre égo est trop élevé.

Pour une question de libre opinion j’espère que mon commentaire ne sera pas censuré sinon vous faites la preuve que le débat est à sens unique. Je remercie Vigile et M.Barberis de me prouver que vous n’êtes pas partisan et que vous accepter une opinion différente de la vôtre.

Tant qu’il y aura cette guerre d’égo, le Québec ne subira pas de changement majeur et sera encore plus divisé que jamais parce qu’il y a de plus en plus de partis qui se créent avec des idées différentes.Plus il n’y a de division et plus les partis majeurs perdent de précieux électeurs.Plus de part de gâteau à diviser

Merci M.Barberis.

Je rajouterais un autre commentaire.

L’erreur du PQ

L’humilité des moyens contraste avec l’ambition du projet de certains péquistes dans le mouvement.

René Lévesque a été le déclencheur par une question d’amour, mais le plus grand des grands rassembleurs fut M.Parizeau car il était pas gêné d’aborder des sujets qui préoccupaient les Québécois.Il était rassurant avec ses paroles et son aplomb dans plusieurs dossiers délicat.Comme sont fameux plan "o".Il était pas ambigüe.Malheureusement il a fait un choix de dire qu’après le référendum perdu il donnerait le flambeau à un autre. C’était comme avouer qu’il avait baissé les bras devant ce défi.

Un vainceur vaincu.Voilà le message qu’il a lancé au peuple Québécois. Tous les instances du parti aurait du le convaincre de rester et continuer, mais vue le manque de discipline dans le groupe plusieurs opposants le voyaient déjà remplacer.

C’est une phase ambigüe que le parti a subit parce que plusieurs se demandent encore pourquoi son départ.

Voilà l’erreur la plus grave du PQ, car cela à causer un malaise profond au sein du groupement souverainiste.Le mouvement au lieu de prendre de la force et bien c’est le contraire qui c’est produit sans suivi une suite successive de chef plus ou moins convaincant qui a fait perdre cet engouement pour la cause.

L’autre chance que vous avez eue est avec L’ADQ, mais vous avez choisi de vous ranger du côté du PLQ pour discréditer au maximum l’équipe de l’ADQ et Mario Dumont croyant que seul le PQ peut être capable de faire la souveraineté.

Il manque d’humilité à certains péquistes. Il faut savoir plier sur son orgueil pour avancer et être rassembleur.

Le PQ avec les années est devenu diviseur au lieu d’être rassembleur.

Le problème de l’identité ce limite pas juste à la langue il est beaucoup plus profond que ça.Il passe par l’immigration aussi.

Au lieu de marteler, ridiculiser continuellement sur l’équipe de L’ADQ et Mario Dumont vouz auriez eu avantage d’en faire des amis et de prouvez au yeux du monde que vous êtes un parti rassembleur et non un parti de dispute.

On s’en fou quel nom porteras le parti qui aura réussi à convaincre une majorité de gens du bien fondée d’une bonne autonomie ou d’une souveraineté pourvue que le but soit atteint.Après on en disposera et on mettra les personnes de notre choix.

Charest à profiter de se déchirement entre Péquistes et Adéquistes et il la même provoquer dans le but de prouver que ses deux partis sont instable.

Le PLQ parait un parti qui bouge pas trop fort, mais il est stable.

PQ et ADQ ont prouvé qu’il était amateur face à lui.

Un simple citoyen qui donne son opinion sur ce qu’il perçoit.

Dernière intervention de ma part à vous d’en débattre.

Merci de me laisser lire par ceux qui viennent ici. Merci à Vigile Merci à M.Barberis

Rappelons que :

1- Lors des discussions sur le premier budget libéral, le Parti québécois n’avait pas de chef. Sa priorité était de se trouver un chef. Dans ces circonstances, François Gendron et François Legault ont négocié et obtenu des amendements au budget libéral. Les députés du Parti québécois n’ont pas voté pour ce budget : ils se sont abstenus. Au moment décisif, Mario Dumont discutait avec des financiers juifs à Montréal. Les députés adéquistes ont voté contre le budget. Le budget libéral amendé par les péquistes a été adopté. 2- Récemment, lors du deuxième budget, les députés de l’ADQ avec Mario Dumont et Gilles Taillon en tête ont voté pour le budget de Monique Jérôme-Forget et les députés du Parti québécois de Pauline Marois ont voté contre le budget. Le budget libéral a été adopté grâce au vote positif des députés adéquistes.

3- Pour employer la métaphore de la couchette (qui n’est pas pertinente), lors du premier budget les députés péquistes ont couché avec les libéraux (même s’ils n’ont pas voté pour le budget : comme ils ont négocié avec le diable, ils ont couché avec) ; lors du deuxième budget, les adéquistes ont couché (vraiment) avec les libéraux. Etes-vous plus avancé ?

4- Les "analyses" pro-ADQ de Jacques Proulx, on peut les lire depuis deux ans sur le blogue de Marco Fortier et parfois celui de Richard Martineau. Carole Chouinard lui a demandé plusieurs fois qui "couche" avec qui ? De longues discussions ayant eu lieu, je n’en vois aucune trace dans les "analyses" de Jacques Proulx qui s’était baptisé Jaropro jaropro pendant la dernière campagne électorale pour déblatérer contre André Boisclair (cocaïne et homosexualité, à répétition) dans le style de Louis Champagne. Je lui ai alors demandé de cesser de polluer le blogue de Marco Forcier. Il est revenu ensuite sous le pseudo de Clown 2 (fort approprié) mais on a reconnu son "style" ; ensuite sous le nom de Jacques Pro. Retraité de la construction, il est à temps plein sur son clavier : il publie vingt textes par jour. Quand il est en manque d’inspiration, il publie des copier coller anti-souverainistes, anti-péquistes, anti-Marois avec insistance sur l’affaire des toilettes et du zonage des terrains de l’île Bizard. Je l’ai déjà traité d’adéquiste borné à la solde de l’ADQ et il a exigé que mon message soit effacé ce qui fait que je ne suis plus publié instantanément comme tout le monde sur le blogue de Marco Forcier mais avec l’indication Votre message sera publié sous peu pendant que lui peut écrire n’importe quoi avec son esprit faux et sa partisanerie mur à mur. J’ai même accusé les modérateurs(trices) du blogue de Marco Forcier d’être adéquistes. Comme j’attaque ici son idole Mario Dumont, qui pour lui, est la perfection même, il n’a pu résister. Il est intervenu mais vous aurez remarqué qu’il ne traite pas du sujet qui est l’objet de mon intervention : le projet de loi Marois sur l’identité et l’erreur de Mario Dumont qui ne l’a pas appuyé. Ici, les notions d’égo et d’humilité ne sont pas des concepts politiques et ne servent qu’à mêler les cartes. Il fait comme Marco Micone avec le poème Speak white de Michèle Lalonde. Comme un parasite, il répète dix fois en lui enlevant tout son sens l’expression "l’erreur fatale de" comme l’Italien qui répétait Speak what dix fois sans nécessité interne.

5- Vous aurez remarqué qu’il finit ses textes en me remerciant comme si je contrôlais le site Vigile.net. J’ai beaucoup hésité avant de faire la présente mise au point car s’il me répond, et bien, bonne chance Bernard Frappier. Vous serez déchiré entre la liberté d’expression et la pertinence. J’imagine que vous savez ce qu’est un "troll" : il a tendu sa ligne deux fois pour que je morde et, en toute connaissance de cause, mais en y mettant le temps, j’ai mordu. C’est la force du "troll". C’est presque’impossible de résister. Il traite de sujets qui nous touchent et comme il le fait tout croche, on se sent obligé de rectifier même si on sait que ça ne donnera rien et qu’on tournera en rond... sans fin. Croyez-moi je parle par expérience et je ne charrie pas. Bernard Frappier mordra-t-il ? Voilà un beau suspense. Le "troll" a pour fonction de semer la confusion et de décourager toute discussion sérieuse et constructive. Allez voir sur le blogue de Marco Forcier : lisez les messages récents de Jacques Pro et vous en aurez pour cinq heures de lecture. Bonne chance.

Robert Barberis-Gervais, Marie-Victorin, 5 mai 2008