J’ai pris quelques jours de repos bien mérités. Avant de partir en vacances, j’avais terminé l’année tranquillement avec un bref retour sur quelques commentaires reçus. Une petite mise au point en quelque sorte. Que voici. Vous allez comprendre.

Faisons ensemble un petit voyage dans le temps si vous le voulez bien.

En 1867, Médéric Lanctôt réussit l’exploit de regrouper 26 corps de métier dans une association inspirée des mouvements socialistes européens d’alors. Il milite vaillamment au nom de la classe ouvrière. Des milliers de personnes viennent à ses assemblées publiques. À un certain moment, il inquiète sérieusement l’establishment.

Mais il veut ensuite transformer son mouvement en parti politique. Quand il se présente aux élections, la machine politique de George-Étienne Cartier l’écrase impitoyablement.

Au début du XX siècle, un autre homme extraordinaire, Albert Saint-Martin, organise des cours du soir pour les ouvriers, milite pour les droits des femmes, lutte contre la montée du fascisme. Mais au plan électoral, il ne connut que l’échec et la déception.

En 1981, j’étudiais en science politique à l’UQAM. Nous devions être trois à ne pas être marxistes-léninistes.

Soudain, effervescence considérable dans toute cette gauche qui trouvait le PQ trop à droite. Nul autre que Marcel Pépin, ex-président de la CSN, une figure considérable, fonde le Mouvement socialiste. Cette fois, c’est la bonne.

Mais après des débuts prometteurs, le parti s’essouffle rapidement et meurt dans l’indifférence dix ans plus tard.

Ses derniers dirigeants concluent que tant que la question du statut politique du Québec ne serait pas réglée, un parti qui veut prioriser les enjeux sociaux serait toujours coincé entre le principal parti souverainiste et le principal parti fédéraliste, en plus d’être défavorisé par le mode de scrutin.

Vous me voyez venir. On m’a beaucoup reproché d’avoir noté que la victoire d’Amir Khadir dans Mercier n’annonçait pas nécessairement un avenir radieux pour l’extrême-gauche québécoise.

Comprenons-nous bien : qu’à notre époque, des gens aient assez d’idéalisme et de générosité pour vouloir changer des choses par l’action politique est admirable. Qu’un nouveau joueur vienne périodiquement, par la gauche ou par la droite, secouer les puces des deux grands partis, que l’alternance finit par rendre complaisants, peut aussi être très salutaire.

Regardons cependant les choses en face. Aux dernières élections, Québec solidaire a obtenu 21 000 votes de moins qu’en 2007. De moins. Ce n’est pas particulièrement un signe de progrès. Malgré l’effondrement de la participation, le PLQ, lui, a obtenu 49 000 votes de plus, et le PQ a progressé de 14 000.

Les seuls candidats de Québec solidaire qui ont dépassé les 10% se présentaient dans le centre de Montréal. Même Bill Clennett, qui est une authentique vedette dans l’Outaouais depuis longtemps, n’a pas franchi cette barre.

Peut-être la crise économique donnera-t-elle un souffle nouveau à la gauche radicale. Mais dites-moi : vous sentez, vous, un grand désir chez les Québécois d’alourdir les impôts ?

Tout au long des 150 dernières années, des gens se sont courageusement battus pour améliorer le sort des démunis. Plusieurs de leurs revendications sont devenues des réalités, et nous leur devons énormément.

Mais quand ils ont emprunté le chemin électoral, ils ont découvert qu’il n’y a beaucoup de votes à cueillir à l’extrême-gauche. C’est tout ce que je dis. Mais je le sais : de leur point de vue, je suis un cas désespéré.