La division des souverainistes, le pire ennemi de la nation québécoise

Toutes les erreurs commises par le PQ contribuent à enréchir encore plus ses grandes réussites.

Il faut avoir un large horizon de vue, aux dépens même de notre propre existence et bénéfices individuels, pour ne pas tomber dans l’irresponsabilité collective et dans l’action traîtresse contre les intérêts nationaux, en échange de croire que cela donne l’unique possibilité d’obtenir des biens matériels et autres bénéfices ou privilèges circonstanciels qui seront toujours éphémères. Pour ceux qui pensent ainsi, l’appartenance à une réalité nationale en péril n’a pas l’importance requise. Mais heureusement, dans un futur immédiat le Parti Québécois aura une autre opportunité de continuer son travail politique, débuté il y a 40 ans, en accédant au pouvoir lors des prochaines élections qui auront lieu en 2008, afin de mettre en place d’autres lois essentielles qui feront éviter le péril qui menace la nation québécoise. Ceci, pour empêcher d’être constamment en minorité dans un contexte de pouvoir supranational pan-canadien en constante expansion démographique et qui lui échappe, pouvoir incompatible avec son défi d’évolution sociale de progrès, de sa singulière destinée collective et de préservation de son identité nationale*.

* Paragraphe cité dans un de mes articles et modifié pour cette occasion

Errata : au début de mon texte apparaît le mot « enréchir » au lieu de enrichir.

Merci pour la correction.

Bonsoir Monsieur Pérez,

Il faudrait m’expliquer le procédé par lequel des « erreurs » peuvent venir enrichir des « réussites » passées.

Mis tout simplement, on est sensé apprendre de ses erreurs.

Le PQ s’est fait voler le référendum en 1995 et Lucien Bouchard a fait comme un chien avec la queue entre les deux jambes au lieu de se battre pour son peuple. Depuis, il n’y a aucun autre chef de ce parti a repris le relais de Jacques Parizeau.

En passant, je ne gagerais pas sur le retour au pouvoir du PQ en 2008.

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire par « un large horizon de vue ». D’après moi, si quelqu’un voit trop large, il perd de vue l’essentiel ou le but fixé.

Et je comprends encore moins ce que vous voulez dire quand vous écrivez que « pour ne pas tomber dans l’irresponsabilité collective et dans l’action traîtresse contre les intérêts nationaux, en échange de croire que cela donne l’unique possibilité d’obtenir des biens matériels et autres bénéfices ou privilèges circonstanciels qui seront toujours éphémères ».

Je ne vois pas très bien en quoi vous répondez à mon texte.

Daniel Sénéchal Montréal