Je ne suis pas vraiment d’accord avec la description que vous avez fait des conséquences du mutliculturalisme de Trudeau.

Parlant de la réalité québécoise, je crois que le comportement des communautés immigrantes, qui ne font que faire ce que les Québécois émigrés aux États-Unis ont fait, soit créer un tissu communautaire dans leur nouveau pays d’adoption, n’a rien à voir avec la prétendue politique de multiculturalisme de l’État fédéral. Si c’était le cas, alors la réalité canadienne serait particulière et inédite parmi les sociétés qui reçoivent des immigrants, ce qui n’est pas du tout le cas à ma connaissance.

Le problème particulier du Québec c’est la compétition de l’anglais et du français dans la sphère publique, c’est la présence de deux sociétés d’accueil dans la région de Montréal particulièrement. S’il n’y avait que le français à Montréal, alors le Québec serait, tout simplement, comme le Canada, les États-Unis, la France, confronté à la difficulté de l’intégration dans une société de consommation individualiste. Trudeau n’a rien à voir là-dedans.

Et je commence à en avoir assez de l’intellectualité mythique de Trudeau, comme s’il avait été le seul à écrire des bons textes dans Cité libre (comme si c’était une référence en plus !!). C’est carrément de l’idolâtrie, ce que la raison de tous et chacun devrait récuser par principe.

Qu’est-ce que la politique du multiculturalisme mis à part une stratégie de marketing pour donner une bonne image du Canada à l’étranger ? http://www.pch.gc.ca/progs/multi/policy/act_f.cfm

La lecture du texte de loi montre très bien que ce n’est qu’une banale et vague déclaration qui camoufle mal son objectif de favoriser l’adhésion des immigrants au projet de construction nationale du Dominion fédéral. Hors Québec, ce Dominion est aussi (sinon plus) unilingue anglais que les États-Unis.

J’attends qu’on me démontre l’impact de cette politique sur les comportements des immigrants au Canada, qui, à ma connaissance, sont on ne peut plus standards par rapport au reste de l’Amérique. En attendant, je persiste à croire que c’est un mauvais point de départ que d’associer la problématique de l’intégration avec le mirage du multiculturalisme.

Je suis par contre, malgré cela, assez d’accord avec la conclusion du texte, qui n’est que très vaguement liée aux paragraphes que la précèdent. Je crois qu’il est de bonne diplomatie de parler d’union des générations, et de bonne stratégie que cette union se fasse sous un leadership jeune.

En vérité, Trudeau n’avait rien d’un grand penseur. Ceux qui le décrivent comme tel, sont plus souvent qu’autrement des Québécois archi-fédéralistes, qui en ont fait une sorte de demi-dieu. Il leur fallait croire en quelqu’un ou quelque chose, pour ne pas voir en face leur situation de colonisés ou citoyens de seconde classe, je suppose...

Mais c’est vrai, que ce multiculturalisme à la canadienne, a quelque chose de très particulier : dans d’autres pays, on accueille des immigrants, oui, parfois même en grand nombre, mais sans les encourager d’emblée, à reproduire leur toute vie étrangère en leur terre d’acceuil ! On peut prendre en exemples, ces témoignages de certains immigrants arrivés ici au début de la décénnie 1980, qui racontent qu’ils ont été reçus par des fonctionnaires fédéraux, qui dès le premier jour, leur disaient qu’il était bien important qu’ils vivent ici leur propre culture... Qu’ils allaient nous en enrichir car ici, une culture propre, digne de ce nom, nous n’en avions pas !

Tu parles d’un gâchis : plusieurs siècles d’histoire jetés à la poubelle, pour faire place à des turbans, des kirpans, des hidjabs, et autres symboles transplantés artificiellement ici..

Il y a bien la Grande-Bretagne, qui a pratiqué pendant plusieurs années sa propre politique multiculturaliste (différente de la philosophie canadienne sur la question, toutefois). Regardez où ils en sont rendus aujourd’hui... Leur capitale, Londres, a maintenant l’air, en plusieurs endroits, d’une ville du Tiers-Monde... Quand j’ai su ça, je me suis dit : "C’est ça, la capitale d’une nation qui a créé un empire plus grand encore, que l’Empire Romain, ou celui de Gengis Khan ?"

Non, franchement, le multiculturalisme à la Trudeau, ce n’est pas une chose constructive : c’est destructeur, cette étrange manière de tenter d’être tout et rien à la fois ; d’entretenir un système dans lequel au lieu d’avoir une nation souveraine, il n’y a qu’un grand groupe d’individus, où c’est chacun qui est souverain, selon ses croyances et préférences personnelles, (grâce à la fameuse Charte de PET).

Une société comme celle-là survivra-t-elle bien longtemps ? Je crois qu’une ère de chaos s’en vient.