« Si le gouvernement conservateur ne parvient pas à faire passer ses
réformes du Sénat dans les plus brefs délais, il abolira tout simplement la
Chambre haute. Tel est l’avertissement lancé par le ministre d’État à la
Réforme démocratique, Steven Fletcher. (…) Le ministre d’État a aussi fait
une mise en garde à tout parlementaire qui aurait l’intention de bloquer
ces réformes. M. Fletcher a déclaré que si le gouvernement ne pouvait pas
aller de l’avant « dans un laps de temps raisonnable », il évaluerait la
possibilité d’abolir complètement la Chambre haute. »
HAHAHA !
C’est ainsi que lorsque j’ai lu le début de cet article, je me suis esclaffé. Un tel éclat a amené Fonzine et Khéops (mes deux chats) à lever nonchalamment la tête et à se rendormir de sitôt (tout comme le bon peuple le fait dès le lendemain et même durant la période électorale). Pour tout dire, en lisant le titre rapportant les propos du ministre en question, j’ai accroché sur un mot. Monsieur Fletcher porte le titre de ministre d’État à la réforme « démocratique ».
Démocratique ?
Démocratique dans le sens où la candidate conservatrice dans Trois-Rivières avait promis, promis, promis, que le gouvernement allouerait deux million$ pour encourager les activités des Fêtes du 375e anniversaire de la fondation de Trois-Rivières. Hélas, les Trifluviens ont eu la mauvaise idée d’élire une députée bloquiste. Hooooon. Pas fin ça !
Qui dit Bloc dit blocage, cela va de soi. Et c’est ainsi que l’on a fait comprendre au maire de Trois-Rivières que la promesse ne tenait plus pour cause d’erreur de jugement de ses commettants. Bien sûr, les conservateurs ont bien tenté de camoufler le camouflet ! En effet, devant l’insistance des édiles de la ville, le ministre du Patrimoine, James Moore, a voulu acheter la paix et surtout le silence du maire pour un montant de 200 000 $. Un super « deal » à prendre ou à laisser que le maire a refusé avant de porter l’affaire à la connaissance du bon peuple.
Petit aparté : Si je comprends bien le sens « démocratique » de cette offre, les impôts envoyés au fédéral par les Québécois ne reviendront sous forme de services ou de biens que si ceux-ci votent du bon bord. Ça, Monsieur, c’est de la Démocratie avec un grand « D » !!!
Démocratique dans le sens de dénoncer une entente d’appui du Bloc à un potentiel gouvernement de coalition, alors que Harpeur et ses acolytes ont fait de même il y a quelques années, avec l’aide des mêmes députés séparatissses. Cette entente avait pour but de défaire le gouvernement minoritaire du premier ministre libéral Paul Martin afin de prendre sa place sans aller en élections. Hypocrisie quand tu nous tiens…
Démocratique dans le sens où les conservateurs boudent littéralement les Québécois pour cause d’infidélité envers ce gouvernement que l’on aurait tant voulu majoritaire pour faire passer toutes les saloperies de projets de loi qui feraient en sorte que les Canadiens et les Québécois retournent au temps de la grande noirceur.
Démocratique dans le sens de renier des ententes préalablement signées par le gouvernement canadien ce qui fait en sorte que la crédibilité du Canada est en chute libre dans plusieurs dossiers importants dont celui de l’environnement.
Démocratique dans le sens que le Canada, qui dans un passé récent avait la réputation d’un État ouvert à aider à la pacification de divers conflits, s’est subitement transformé en un gouvernement réactionnaire et belliqueux désireux d’exporter sa propre définition de la démo_crassie.
Démocratique dans le sens d’une tentative de coup de force (style Harpeur l’imprévisible) proposant l’abolition des subventions aux partis politiques (après tout, pourquoi pas un retour des généreuses caisses occultes récompensant les politiciens pour services rendus ?) et abolissant le droit de grève dans les services publics fédéraux (uniquement pour cause de crise économique bien sûr !). Vous ai-je rappelé que par la même occasion, il a tenté de remettre en question le principe de l’équité salariale ? Les femmes apprécieront…
Démocratique dans le sens de la nomination (alors qu’il s’était toujours refusé de le faire pour des raisons idéologiques) de sénateurs acceptant la modification des règles touchant leur élection et la durée de leur mandat. On peut facilement imaginer qu’ils s’engageront à ce que leurs votes aillent toujours dans le sens précisé par les desiderata du patron !
Tout cela à peine quelques semaines après qu’il fut reporté au pouvoir avec un mandat de gouvernement minoritaire.
Mais de quoi donc pourrais-je me plaindre encore ? En fait, j’apprécie tellement les pièces de théâtre tragico-comiques que nous offre le gouvernement de Harpeur que je m’égare…
Revenons donc aux sages de la nation qui sont débordés de travail, affirme-t-on en haut lieu, pour justifier la nomination en vitesse de dix-huit sénateurs conservateurs avant la période des Fêtes.
Il est vrai qu’encore une fois, l’article en question rapporte des propos pouvant sembler intimidants pour les députés qui forment la majorité au Parlement. S’agit-il d’une autre baloune que les conservateurs font voler dans le vaste ciel de ce pays sans bon sens afin d’observer la réaction du bon peuple ?
La chose se peut.
Remarquez que, comme une majorité de Québécois et peut-être même de Canadiens, je suis favorable à l’abolition du sénat. Purement et simplement. Et quant à faire, profitons-en pour donner congé à sa Majesté la Reine du Canada qui cumule le même titre avec d’autres contrées qui chérissent un passé colonialiste.
Par contre, j’aimerais bien que le tout se fasse dans les règles démocratiques, dans les normes démocratiques, par une procédure démocratique, dans un esprit démocratique puisque la démocratie (grandement mise en péril par les maudits séparatissses) est la principale préoccupation de Harpeur (après la crise économique dont il vient tout juste de réaliser l’ampleur).
Or, pour devenir un pays plus démocratique, il faut rouvrir la constitution et négocier une véritable réforme qui ne porte pas que sur le sénat. Procédons dans l’ordre et commençons d’abord par une véritable reconnaissance des pouvoirs de la nation québécoise ; précisons aussi la place qu’occupent les Premières nations au sein du territoire canadien ; entendons-nous sur la redistribution des divers pouvoirs afin d’arriver à une véritable confédération ou à tout autre modèle républicain, par exemple. Bref, faisons l’exercice d’une reconfiguration adaptée à la réalité d’un nouveau Canada (avec ou sans la présence du Québec en son sein) modernisé dans ses institutions.
Vous savez quoi ?
À cause des nombreuses tentatives de coup de force qu’a tenté le gouvernement Harpeur, je commence sérieusement à craindre que si la tendance se maintient, dans quelques années la nouvelle forme de démocratie implantée au Canada par la droite gouvernementale permettra à son bras justicier de fermer le clapet à ceux qui s’opposeront au nouveau dictateur en chef ! Qui sait si des certificats de sécurité ne seront pas délivrés pour faire taire les contestataires.
Au nom de la sécurité nationale.
Bien sûr !
Serge Longval,
Longueuil
— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —
