Vous n’êtes pas un ¨pur et dur¨comme George Washington mais ¨un impur et mou¨. Votre parti conservateur, pour l’appuyer, il faut être naïf comme je vous l’écrivais hier et comme Gilles Vigneault le dit dans le Journal de Montréal de ce matin. Votre politique du pire qui consisterait ici à limoger le Bloc n,a aucun sens.

M. Pierre Schneider, vous écrivez : « Harper et sa bande d’orangistes rétrogrades au pouvoir ? Why not ? »

Tant qu’à y être, faudrait que M. Harper ne se contente pas d’être élus majoritairement avec sa bande d’Orangistes pour vraiment encourager la souveraineté du Québec. Faudrait qu’il entreprenne, en plus, de torturer les Québécois "pour les faire avouer" dans un Guantanamo canadien qu’il mettrait sur pied disons, à Roxboro ou Montébello, d’interdire le français de l’Atlantique au Pacifique et de n’accepter que les immigrants anglophones. Là, on commencerait à être en voiture.

Autre solution : L’élection du PLC de M. Dion qui choisirait M. Justin Trudeau, du beau comté de Papineau, comme ministre de la culture canadienne ou ministre de la centralisation et de la nationalité canadienne unique "Tous pour un Canada et un Canada pour tous...anglophone.

Tant qu’à rêver...sont fédéralistes mais sont pas fous, vont pas tenter le diable et risquer notre "perte".

Après avoir conclu de la nécessité d’appuyer le Bloc, la question est de savoir quel parti, entre le PLC et le PCC sert mieux notre cause. Et la réponse est M Harper minoritaire.

De même que Mulroney a bien servit notre cause à une autre époque (libre échange, Bombardier, Biomédical, etc. Et surtout l’impossible accord du Lac Meech qui mena au Référendum de 1995) ; de même M Harper sert le ieux notre cause. En premier lieu il a commencé à dépouillé le Fédéral de ses moyens (coupe dans la TPS) et il va continuer. Ce qui affaibli Ottawa nous aide dans un futur rapport de force. De plus la différence entre nos valeurs et celle du ROC est démarqué plus clairement avec lui. Pour ce qui est de ses coupes en cultures, je l’applaudis, il se retire de notre culture. Dommage que Mme Marois n’a pas réagit en femme d’état comme Danny Williams de Terre Neuve qui en a profiter pour prendre la place d’Ottawa pour assumer le couts des programmes ainsi coupés.

Nous sommes dans un rapport de force continu et complexe avec l’état arbitraire qu’est Ottawa, et tout ce qui l’affaiblis sert notre cause.

Si les valeurs de droites à Ottawa serve notre cause alors vive les valeurs de droite. JCPomerleau

Si c’est vrai que le référendum de 1995 est la réponse ultime à l’échec de l’accord de Meech,et que le Bloc est né dans ce sillage,ce ne sont pas les seuls indépendantistes,ni les seuls souverainistes,ni les seuls confédéralistes,qui sont menacés par une défaite du Bloc.Ce sont tous les nationalistes en général.Et il s’en trouve aussi chez les fédéralistes !(ce qui est bien dommage, mais qui pourrait porter espoir...)

M.Duceppe serait gagnant de livrer AUSSI son combat sur le nationalisme.C’est certain que la gang de braillards de l’électorat rouge du Québec ,l’électorat très anglo ,ne voterait pas pour lui.Mais elle ne le fera pas de toute façon...Qui aurait-il à se gêner !

Les nationalistes en général, et les indépendantistes en particulier,ont grand tort,me semble-t-il,de bouder le Bloc.

Sans le Bloc,à Ottawa,la tentation pourrait être grande à des fédéralistes qui ne seraient pas des nationalistes québécois mais plutôt canadians,d’entreprendre un nouveau Meech avec un gouvernement capitulard à Québec.

Ce sont tous les nationalistes qui pourraient être trahis,et pas particulièrement les indépendantistes.Mais il serait vrai de dire que ce serait SURTOUT les indépendantistes qui seraient souverainement trahis.Notre intérêt le plus élémentaire est de voter Bloc.Et pour certains,même s’il faut se boucher le nez...

Votons Bloc en bloc

Parfaitement d’accord avec vous M. Schneider.

Mais il faut que ce gouvernement Harper soit minoritaire.

C’est pourquoi il faut voter Bloc.

Un gouvernement Libéral minoritaire produirait le même effet.

Il faut voter Bloc. Le plus fort possible.

Un gouvernement Harper majoritaire serait la catastrophe. Le Québec perdrait toutes ses cartes.

@ JCPomerleau Vous dites : « Pour ce qui est de ses coupes en cultures, je l’applaudis, il se retire de notre culture. » Vous n’êtes pas sérieux j’espère... Merci de reconsidérer le bien-fondé de cette assertion... D’abord en prenant la mesure de ce qui est déjà dans ce site Internet... Art-Peur, l’art et la culture et les nazis... Jacques Brassard, le Bloc, les coupures de Art-Peur et le bien fondé (...)

Bravo M. Marcel Haché ! Très bien envoyé.

D’accord avec vous. Un souverainiste ou un indépendantiste ou un "confédérationiste" (même chose selon moi) ou un nationaliste québécois "pas nationaliste canadien à la Dion" qui vote pour un autre parti fédéral qui sont tous fédéralistes, se tire directement dans le pied. Ayoye les orteils !

Espérer que les fédéralistes gagnent la majorité des sièges au Québec et qu’ils fassent choquer les Québécois francophones assez pour les faire voter OUI au prochain référendum est assez improbable et très très risqué. Lae fédéralisme a plus de chances de gagner dans ce genre d’exercices.

(Luc Archambault) Je suis très sérieux quand je dis que j’applaudis aux coupures de Harper dans la culture. Et j’ajoute qu’il faut que le PQ s’engage à remplacer le fédéral s’il prend le pouvoir, comme l’a fait Danny Williams à Terre Neuve. Bien sure on va payer pour remplacer Ottawa qui devient inutile. Mais C.est exactement la lecon qu’il faut faire de cette situation. Au lieu d’encourager notre "colonie" artistique à voir dans le fédéral un pourvoyeur indispensable à notre survie culturel.

Dans le rapport de force que le Québec a engager avec Ottawa, seul les actes d’état ont une porté réel. Le reste relève de la confusion intellectuel.

JCPomerleau