Le Plan Marois s’apparente a celui de M Larose ; sauf qu’on y parle de gestes de souveraineté plutôt que d’actes d’État. Cette nuance est d’importance car elle marque la différence entre la rhétorique du vide et une politique qui s’incarne dans l’État, qui seul agit avec envergure. Autrement ce plan est le bon. Car il ne s’agit plus de parler de souveraineté mais bien de la faire. Et on ne peut agir qu’a partir des assises de l’État.

J’ai eu l’occasion de commenter le Plan Larose dans Le Devoir (Opinion) :

http://www.vigile.net/Pauline-l-imp...

La difficulté consiste a comprendre le changement de paradigme : On attend plus le Grand Soir, on prend le contrôle systematique de notre État immédiatement. Reste a savoir si le PQ peut assumer et incarner cette politique dans l’État..

JCPomerleau

Le PQ nous propose de voter pour lui afin qu’il puisse s’agenouiller devant le fédéral anglais pour lui demander gentiment s’il voudrait bien, S.V.P., dans un élan de générosité, nous accorder le pouvoir sur certaines de nos "compétences" stratégiques comme la culture, la langue, l’impôt. Reconnaissant ainsi que le fédéral est bien l’autorité légitime et possesseur de ces pouvoirs sur le peuple québécois.

Et ce, même si nous n’avons pas signé la constitution !

Si le fédéral "veux pas", le PQ nous dit qu’il fera alors un référendum pour chaque compétences, pour voir si le peuple québécois veux vraiment avoir le pouvoir sur elles !

Pourquoi vouloir nous faire voter deux fois sur la même chose ? Pourquoi ne pas simplement promettre qu’un vote pour le PQ est un vote pour une déclaration du peuple québécois, par la voix de ce gouvernement élu démocratiquement, de la prise en charge légitimes de toutes ses compétences ?

Nous n’avons pas à quémander à qui que ce soit ce que nous aurons décidé démocratiquement par nous-mêmes en tant que nation !

Il est temps que le PQ mette ses culottes, car le jupon dépasse !

M. Roy écrit : « De toute façon la gouvernance souverainiste est la façon normale de gouverner le Québec, pas besoin d’en faire le point principal de son programme. »

Ça voudrait dire que le gouvernement Charest ne serait pas un gouvernement québécois normal.

Il ajoute : « Le point principal du P.Q. c’est de dire quotidiennement pourquoi la rupture est nécessaire. C’est aussi de se comporter comme si les campagnes électorales avaient commencées, sinon, le Bloc Québécois ne sera pas aussi chanceux aux prochaines élections et le P.Q. restera l’opposition. » Tenter de trop d’embrigader quotidiennement les Québécois ne servirait qu’à les écœurer.

L’affaire est assez simple : Il n’y a pas un nombre suffisant de Québécois qui veulent se séparer du ROC et il n’y en aura pas plus tant qu’ils ne sentiront pas qu’ils sont victimes d’un génocide de la part du ROC. Le PQ devrait faire quoi en attendant ? Laisser le pouvoir aux Libéraux très très provinciaux en déclarant : Si vous nous élisez, ça va être l’indépendance le lendemain ?

L’enfer est pavé de bonnes intentions et les bonnes intentions ne sont pas suffisantes pour gagner les élections.

Vous avez d’après moi en partie raison. Vous avez entièrement raison sur plusieurs points. Même si les Québécois se prononcent sur tel ou tel rapatriement de tel ou tel secteur de notre souveraineté territoriale ( Les Plaines ), culturelle ( Radio-Canada, le CRTC, Téléfilm-Canada, etc. ), économique et financière ( Impôts et taxes ), le Canada pourra très bien rejetter ces demandes exprimées par les voix du peuple souverain du Québec. (...)

Suite

Mais tout cela ne suffit pas, ce n’est qu’un partie de la donne. Nous restent 17 mois avant le Congrès du PQ pour trouver la formule, exposer toutes celles qui pourraient participer à sa mise au point, en discuter, se mettre d’accord, cela dans le contexte d’un PROGRAMME COMMUN de SOUVERAINETÉ, à endosser par une large coalition de gouvernement souverainiste appuyée par un large consensus de toutes les composantes de la mouvance souverainiste. Nous en sommes loin, mais nous avançons dans la bonne direction. Celle qui permet de mettre sur la table des propositions dont il nous faut discuter et disposer.

Un autre indice est encourageant. Il illustre bien ce que pourrait être une coalition souverainiste de gouvernement, et cet indice précurseur présente sur la même tribune, je pense pour la première fois solidaires, PQ, ADQ et QS réunis pour exiger une enquête sur la CDPQ afin de la soustraire à terme de la tutelle canadianisatrice qui veut l’assujettir au pouvoir de Bay Street ou la détruire.

(La Presse 20209 05 29 - Les trois partis réclament une enquête sur la Caisse)

Rappelons-nous, pendant la dernière période référendaire...

Jacques Parizeau était à la barre. Il y avait tous les autres qui tiraient de leurs côtés.

Combien de concessions a fait Parizeau à Bouchard pour qu’il vienne à ses côtés ? Ce serait bien de publier une analyse de cette petite période. Existe-t-elle cette analyse ?

Est-ce que tous les membres élus du Parti Québécois ont fait leurs efforts dans leurs propres circonscriptions pour être de toutes les tribunes et parler dans le sens de la réussite du référendum ?

Nos pires adversaires, sont dans nos rangs de Québécoises et Québécois qui en veulent toujours un peu plus, un peu plus haut... un peu plus loin... plus à gauche, plus à droite, plus... plus... encore plus... mais pas atteindre le premier objectif le pouvoir.

En fait, pour progresser véritablement dans cette UNION NÉCESSAIRE, ne s’agirait-il pas de prévoir les gestes qui seraient posés, les lois qui seraient mises de l’avant pendant les 100 premiers jours... les deux cents premiers jours... ?

Pour croire en nos gens, il nous faut de plus en plus de preuves tangibles. S’asseoir pour créer un agenda d’actions et s’y conformer.

POUR S’UNIR, il nous faut s’asseoir et travailler ENSEMBLE.

Est-ce possible ?

J’ajouterais...

Notons qu’à sa droite cette photo se trouve l’ADQ et à sa gauche QS. Voilà réunies toutes obédiences confondues les voix du peuple souverain du Québec, canadianisateurs en moins.

M. Bousquet : Oui, le gouvernement Charest n’est pas un gouvernement normal. Il ne représente pas la majorité francophone québécoise. Aussi, comment est-ce que les Québécois pourraient se sentir embrigader par un parti souverainiste, on ne parle même pas de souveraineté. On n’en parle tellement pas, que les gens ne savent même plus pourquoi faire la souveraineté et sont conditionnés bien sûr par le Canada. Nous sommes comme des robots conditionnés par Ottawa à penser que tout est normal et que s’il y a quelqu’un a blâmer c’est nous. Les Québécois réaliseront qu’ils sont victimes d’un génocide quand nos élus et nos élites le réaliseront. Nos élus et élites sont restés insensibles aux récentes révélations sur le recul du français et sur l’impossibilité de faire passer nos attentes à Ottawa et même à Québec face à un gouvernement fédéraliste. C’est complètement inacceptable. Enfin, pour gagner des élections, ils faut parler de souveraineté, il faut que le P.Q. se démarque des autres partis et qu’il ne soit pas gêner de parler de la vérité : le génocide.

M. Archambault : : Vous avez raison. L’union de nos forces est nécessaire. M. Gilles Rhéaume suggérait des états généraux et ou une coalition électorale.

M. Bertrand : : Vous avez mis le doigt dessus, les concessions pour atteindre le but ultime.

Daniel Roy, C.A.

Je suis assez favorable à la proposition qui sera soumise au PQ car pour la première depuis Parizeau, il y a la pédagogie de l’Indépendance à l’Ordre du jour et c’est précisément ce qu’il faut faire. Les gens ne savent pas ce que c’est que la souveraineté. C’est d’abord et avant tout, les pouvoirs d’un État et Pauline Marois insiste sur ces pouvoirs comme Parizeau le faisait. Il faut toutefois une carte d’électeur, c’est le nerf de la guerre que cette carte sans laquelle on se fera voler encore une fois comme le 30 octobre 1995.

Les Québécois ne sont pas des felquistes ! Donc il est nécessaire d’avoir le plus grand tirant d’eau possible afin d’attirer celles et ceux qui ne pensent pas encore comme nous.

Faire connaître les pouvoirs d’un État que l’État du Québec, qui existe déjà comme le rappelle souvent le Général Sauvé, a besoin nous permettra donc d’abord de les faire connaître ces fameux pouvoirs qui nous manquent et dont la majorité des gens ignorent la nature et la portée. C’est le goût de la liberté et de l’Indépendance qu’il faut donner au peuple et cela seule l’éducation politique et nationale peut le faire convenablement.

Cessons de faire le jeu d’Ottawa et de ses agents... Faisons le ménage dans nos rangs.

Une génération des vivants tassera celle des morts...Lamarche du 24 mai l’a éloquemment montré.

Pauline Marois s’inscrit dans le sillon de Jacques Parizeau par son projet essentiellement pédagogique. C’est très habile.

GR

Je voudrais bien avoir tort, mais mon impression est que le P.Q., c’est de plus en plus l’A.D.Q., un parti chloroforme, "chlroformiste", qui s’endort en endormant le Québec : La grande illusion au service du pouvoir à tout prix !

C’est Perrette qui trébuche et perd sa cruche : Adieu veau, vache, cochon et couvée ! C’est le chien qui lâche sa proie pour l’ombre !

@ M. Robert Bertrand Vous dites : « POUR S’UNIR, il nous faut s’asseoir et travailler ENSEMBLE. Est-ce possible ? » OUI, c’est possible ! Si nous le voulons et si celles et ceux qui le veulent disent qu’ils le veulent et ont le courage de faire ce qu’il faut pour matérialiser leur VOLONTÉ en ACTE, comme le dit si bien M. Sauvé dans son titre Ne dites plus de stupidités - René Marcel Sauvé - Tribune libre de (...)