Au moment où les régimes non démocratiques se font de plus en plus rares dans le monde, les sociétés occidentales, celles dans lesquelles la démocratie est enracinée le plus solidement, sont toutes traversées par des forces qui la fragilisent.

Je vous donne trois exemples parmi une foule d’autres.

En Europe, des pouvoirs importants ont été retirés aux parlements nationaux démocratiquement élus pour être transférés aux instances de l’Union européenne. Il y a certes des avantages à cela. Mais il reste que ces pouvoirs sont désormais plus éloignés de la population ou de ceux qu’elle a élus directement.

L’Irlande est le seul pays d’Europe où la population a pu se prononcer par référendum sur les plus récents changements envisagés. Elle a dit non, et on cherche déjà des moyens de contourner ce verdict.

DEUXIÈME EXEMPLE

Ouvrez maintenant n’importe quel journal : mariage entre conjoints de même sexe, droit ou non de mettre fin à une vie, port du poignard sikh à l’école ; autant de questions désormais tranchées par les tribunaux plutôt que par les élus.

Au fil du temps, la reconnaissance de nouveaux droits individuels, l’adoption de chartes des droits, la volonté des élus de s’éviter de devoir trancher ces épineuses questions, tout cela a renforcé progressivement le pouvoir des tribunaux, au détriment du pouvoir des parlements démocratiques.

Du point de vue de la démocratie, on doit, me semble-t-il, s’inquiéter de ce que des juges non élus soient de plus en plus appelés à trancher de délicates questions de société. Évidemment, la magistrature répond très logiquement qu’elle n’a pas demandé ces nouveaux pouvoirs et qu’elle n’assume que les responsabilités que les élus ne veulent pas prendre.

TROISIÈME EXEMPLE

Voyez aussi comme nous abordons des questions comme les accommodements raisonnables, les manipulations génétiques ou les émissions de gaz à effet de serre.

D’abord, plus ces questions sont compliquées, moins nous en comprenons les enjeux, et plus cela affaiblit notre capacité de citoyens de participer au débat démocratique.

Ensuite, justement parce que ces questions sont d’une complexité folle, nos gouvernements ont de plus en plus recours à des experts auréolés du prestige de la science. Mais ces gens n’ont pas la légitimité démocratique que confère une élection.

Il en découle, là encore, un affaiblissement des parlements comme lieu central des délibérations. C’est en partie inévitable, mais faut-il faire exprès pour accentuer cela ?

LE DÉSENCHANTEMENT

Tout cela explique au moins partiellement le désenchantement croissant à l’égard de la vie politique : c’est que nous sentons la relative impuissance de nos élus face à ces questions.

Même dans les pays dotés de modes de scrutin basés sur la représentation proportionnelle, dont on dit souvent qu’ils revitalisent la vie démocratique, on observe une désaffection et un cynisme croissants de la population.

Certes, on peut aussi faire valoir que les individus ont un accès sans précédent à l’information, ce qui accroît radicalement leur autonomie, qui est une forme de pouvoir. Mais cela fait-il le poids face aux pressions en sens contraire ?

Quand on tient une chose pour acquise, on finit peut-être par ne plus réaliser à quel point elle est fragile et précieuse.