Merci M. Barberis-Gervais pour cette analyse de textes qui montre bien comment le PrattiGescagnatiévisme n’est pas propagandiste que dans ses pages Opinions éditoriales et autres mais bien aussi dans la présentation de la « nouvelle » autant dans ses textes que dans la mise en page des ses pages UNES et autres.

Voilà bien le début de quelque chose qui devrait être systématiquement démonté, et par là dénoncé. Le Devoir lui au moins en fait sa UNE, de même que Vigile. Et, cela tranche avec la couverture de GESCA. Pas une journée sans que Ignatieff soit « couvert » sous tous prétextes, et quand rien n’émane de lui, on invente une occasion... tantôt un sondage, tantôt n’importe quoi et son contraire.

C’est tout dire, leur objectif est bel et bien de rayer de la carte le Bloc québécois dès la prochaine élection et Chantal Hébert, toujours dans Le Devoir, le démontre bien En finir avec le Bloc québécois À lire absolument et à conserver en mémoire quand on lira ici dans Vigile qu’il ne faut pas tout faire pour élire à Ottawa une très forte majorité souverainiste pour contrer le coup de force qu’on tentera de faire aussiôt le PrattiGescagantiévisme au pouvoir. À savoir, faire approuver par la députation du Québec un Canada que n’a pas réellement légitimé Trudeau en ne réunissant pas réellement toute la députation du Québec élue à Ottawa et Québec en se contentant de virtuellement comptabiliser l’allégeance partisane de cette députation supposée en faveur de son abusif et unilatéral Canada jamais nommément soumis aux voix du peuple souverain du Québec et qui s’impose sur son territoire national de force et d’autorité à Québec depuis la Conquête et les lendemains du 13 septembre 1759. Ignatieff lui le fera réellement s’il le peut mais cette fois pour faire valider une reconnaissance de pacotille de la nation ethnique québécoise, une parmi d’autres...

« Si nous avions eu dans un passé récent une presse libre et indépendante, non pas désinformative, pour rapporter les faits et événements, le pays québécois existerait depuis belle lurette. »

M. Jacques Lamothe a raison. Et, nous disposons maintenant d’outil nouveaux et formidables... Vigile par exemple. ET, cela change tout. M. Barberis-Gervais en témoigne. Nous pouvons maintenant dénoncer une parole sous influence à l’instant presque de sa diffusion et diffuser une parole autre. Cela a compté dans ces derniers jours. On a cessé de croire absolu la nouvelle de M. Lessard. Aujourd’hui nous savons nous qui lisons Vigile que la suite est pareillement instrumentalisée. Mais il ne peuvent plus le faire comme avant. Car nous savons que ce qu’ils cherchent c’est nous diviser. Il ne peuvent plus parce qu’une masse critique suffisante de souverainistes s’abreuve à une autre source... Vigile...

Cela compte. La question n’est pas de fabriquer le consentement de tout le peuple. Ce qui compte pour les propagandiste, Noam Chomsky l’a bien démontré, ce qu’il faut c’est emporter l’adhésion d’un petit groupe restreint de personnes qui elles fabriquent le consentement d’un plus grand nombre, qui lui fabrique le consentement d’un plus grand nombre jusqu’à influencer ceux qui comptent pour prendre les décisions ou le peuple entier qui les forces à les prendre.

Ainsi, il n’est pas besoin de souhaiter une GESCA souverainiste, une Presse souverainiste. Ce qu’il nous faut souhaiter c’est ce qu’on a déjà, en améliorant sa fréquentation et son audience... mais déjà, ce qui se passe ici est fort agissant. ET, par là, il ne manque que peu de chose pour que ce soit plus déterminant encore... par exemple, que les vedettes souverainistes passent par leurs propres médias souverainiste pour parler, donner des primeurs, annoncer des choses, prendre position.

Suite 1/2 ici-bas

Suite 1/2

Ainsi, un jour viendra ou par exemple Vigile est LA référence citée par les médias de masse... et non toujours le contraire... pas toujours du reste... et ce n’est qu’un début...

Ce en quoi M. Barberis-Gervais vos interventions font oeuvre utile plus qu’il n’y parait ou plus que certains en pense. Il ne faut jamais sous-estimer ses adversaires, mais il ne faut jamais non plus mésestimer ce que nous sommes et ce que nous faisons. Chaque geste, parole, mot, texte, publication, papier ou virtuelle compte. C’est le peuple qui parle. Mésestimer ce que nous sommes et produisons nous ferait piètres adversaires de ce que nous sommes. Si le défaitisme des uns s’appuie sur cette mésestime il sera contredit par la suite des choses.

Mais nous avons du pain sur la planches cependant, il nous faut de la constance persévérance, pas seulement de la persévérance abstraite. Il nous faut poser des gestes, parler, écrire en est un promordial, en dépit des apparences. Cela est essentiel et primordial, cela forme et forge la pensée, celle qui préside à toute action ayant quelque véritable pouvoir d’action et d’effets.

Quand on lit à la suite de votre exposé sous la plume de M. Tellier, que le PrattiGescagnatiévisme a raison contre la raison même, on n’est cependant pas au bout de nos peines. Quand des souverainistes préfèrent croire Gesca contre toute valide dénonciation, plutôt que de se méfier de ce qu’on peut y lire, c’est à se demander si nous ne sommes pas en train de devenir éperdu et fou de douleur, comme s’évertuent les canadianisateurs à nous en inspirer la chose.

Cependant, M. Tellier a raison sur au moins un point. Il n’est encore question de faire l’UNION du PEUPLE SOUVERAIN du QUÉBEC ( UPSQ ) que sous la bannière électoralistes du PQ. Il n’est toujours pas question de faire l’UNION « des forces souverainistes » l’UNION SOUVERAINISTE du QUÉBEC ( USQ ), L’UNION de toutes les composantes de la mouvance souverainiste.

Il a aussi raison en disant que ce programme à présenter aux présidents du PQ le 13 juin prochain est incomplet et insuffisant. Mais il a tort de prétendre que c’est là LE programme du PQ. Madame Marois dit bien qu’il est à compléter. Et, il l’est à compléter... M. Tellier a raison de le dire. Nous sommes sur la bonne voie, mais reste bien du chemin à parcourir. Ça tombe bien, nous reste 18 mois pour ce faire.

M. Tellier mentionne quelques éléments qui pourrait compléter cette intention de rupture manifesté par madame Marois quant à l’attentisme qu’il nous faut faire chose du passé. je les regroupe en trois ordres différents :

 Ordre de la souveraineté du peuple : « pays Québec », « indépendance », « unité des forces indépendantistes », « Québec pays unilingue français en tout et partout » ;

 Ordre de la gouvernance du peuple souverain : « pas de subventions aux écoles privées », « non à la médecine privée »,« non au protectionnisme américain contre nos entreprises », « oui aux grosses amendes et prison pour les pollueurs », « retour au droit de cité des connaissances de base non seulement dans la classe, mais aussi dans les bulletins », « faire des logements sociaux avec les constructions abandonnées à Montréal » ;

 Ordre légitime et légal de l’État valide et légitime : « laquelle des chartes et des constitutions,fedérale/provinciale,aura la priorité dans un jugement de cour », etc.

Il est étonnant qu’il mentionne « pas de subventions aux écoles privées » par exemple en tant que parti d’un PROGRAMME de SOUVERAINETÉ, alors que cela peut très bien se faire dans l’État actuel provincial par un parti fédéraliste. Alors même qu’il affirme qu’il ne nous faut pas de PQ provincialiste...

Suite 2/2 ici-bas

Suite 2/2

Aussi, il me semble confondre l’essentiel d’un PROGRAMME COMMUN de SOUVERAINETÉ avec un PROGRAMME de GOUVERNEMENT qui prônerait telle ou telle mesure qui peuvent être mises en place par n’importe quel gouvernement dans l’État actuel d’un Canada abusif, ou dans l’État valide et légitime à venir.

Ce qui pose la question primordiale du contenu à concevoir, exposer, discuter, qui serait l’essentiel sur lequel nous pouvons dans toutes les composantes de la mouvance souverainiste nous entendre sur une PROGRAMME COMMUN de SOUVERAINETÉ.

Pour cela, il faut en extraire tout ce qui n’est pas primordial et sujet à des affinités électives de gauche, de centre ou de droite. Cela pour faire l’UNION SOUVERAINISTE qu’il nous faut non plus assujettie à la gauche, au centre ou à la droite mais bien celle qui par-dessus ces clivages peut nous réunir sur la nécessité absolue et radicale de fonder nommément sur le territoire national des Québécois et sur les voix du peuple démocratique et souverain du Québec un État valide et légitime. Radical non pas dans le sens d’extrême(s), mais dans son sens étymologique qui évoque la racine de l’arbre que nous sommes ployant heureusement à tous vents sans se rompre. De l’ordre donc de ce qui nourrit et fait croître la l’arbre, et non ses feuilles ou ses fruits. Ces derniers étant tout ce qu’il y a de plus divers, amers ou savoureux, rouges ou bleus ou verts, ou arc-en-ciel, en coquille, avec des ailes, avec une peau soyeuse attrayante ou revêche.

Ce dont il est question ce n’est pas ce que nous donnera l’arbre c’est de nous entendre sur comment l’enraciner dans notre terroir autrement qu’à l’étroit dans une gaine de transplantation qui nous fait à l’étroit dans se terroir et limite notre croissance d’arbre. Question de nous entendre sur la manière de faire éclater la toile qui enferment nos racines implantées dans cette terre telles qu’abruptement transplantées sans notre accord dans un jardin impérial monarchique qui n’est pas le nôtre.

Le Canada actuel est répudié par les Québécois qui veulent soit un État souverain ou soit plus de pouvoirs pour l’État du peuple souverain du Québec. Ce qui nous unit toutes et tous dans la répudiation de l’État légal abusif actuel jamais nommément fondé sur les voix du peuple souverain du Québec. Nous restent pour le démontrer de façon tangible à forcer le Canada à se nommément soumettre aux voix du peuple pour le répudier cela en DÉCLARANT dans la LOI du peuple souverain la démocratique invalidité et illégitimité sur le territoire national du Québec de tout État ne s’étant pas nommément soumis aux voix du peuple souverain du Québec, quelqu’il soit, Canada actuel, modifié ou pas, ou État souverain du Québec.

Il nous faut définir les termes d’un radical et primordial entendement de ce sur quoi nous pouvons nous rassembler et unir, non pas dans une unité nivelante, mais dans une UNION diversifiée qui par ailleurs permet de mettre de l’avant toutes sorte de moyens ou de pratiques ou techniques nous permettant de faire la culture de multiples fruits susceptibles de croître sur nos multiples branches de l’arbre que nous sommes.

Une conclusion suit ici-bas

Ce que vous écrivez est un plaisir et une joie qui renverse la lourde déprime qu’il y a à lire ce genre de textes des Lessard et de bien d’autres Gescaens. C’est un texte qui répare le mal que fait en nous ces inlassables agressions. Leur écriture malhonnête nous autorise et même nous oblige à la rectification de leurs contorsions sophistiques. Peut-être que les Desmarais sont si tarés que leurs journalistes en donnent infiniment plus que ce que leur actionnaire tyran a besoin et ce précisément pour les faire mal paraître. Une sorte de grève du zèle... Ben alors ça nous autorise d’autant plus à mettre en évidence impitoyablement ce qu’ils nous font.

Tout texte bien fait comme celui ici nous donne l’exemple d’une tête combative et nous donne le goût d’essayer aussi de le faire nous-même. Quand viendra les moments décisifs ce sera plus facile et un plaisir pour nous de combattre les argumentaires des fédéralistes qué-can.

Pierre Godin dans l’information opium laisse entendre que les éditoriaux donnent la ligne directrice à suivre pour les journalistes dans la cueillette des informations qui ne deviennent rien de plus que des exemples ou des illustrations de l’idéologie du grand actionnaire Desmarais. Bref la réalité se chargerait dans la presse de dire que le monde est bien tel que Desmarais le conçoit avec l’aide de ses horribles nains. Je me permets un rapide remue-méninge. Toutes mes idées peuvent être larguées donc je ne pleurerai pas. On pourrait faire des petits stages de démolition de textes de Pratte et Dubuc ou faire des concours de meilleur imitation satirique pertinentes des clips ou éditoriaux de Pratte et Dubuc simplement parce que dans la vie il est utile de joindre l’utile à l’agréable. Il ne faut pas oublier que ces jounaleux sont les représentants du cerveau de Desmarais et qu’ils pilonnent tout notre territoire ces effrontés arrogants et sophistes. Cela devrait devenir une sorte de sport nationale semblable au hockey mais en plus intello ou théâtral en favorisant la rivalité pour atteindre l’excellence. Ça nous prendrait un recueil des textes de Dubuc et Pratte les plus effrontés. Ça ne doit pas être bien difficile à faire... Ce n’est pas bon pour la santé de simplement subir. comme le livre de Claude Jean Devirieux semble en donner un aperçu impressionnant dans son manifeste pour le droit à l’information.

Enfin vous me donnez le goût de relire Les illusions du pouvoir (les erreurs stratégiques du gouvernement Lévesque) que vous avez écrit avec Pierre Drouilly il y a un temps déjà et que j’ai été bien content de trouver dans un bazar.

Merci encore Monsieur Barbéris-Gervais

Conclusion ( ou résumé )

Nous avons le temps de le faire si nous nous y attelons maintenant. Il faut mettre en place ce qui nous permettra de sortir de la division qui est actuellement la nôtre. Et, cela ne passe pas par le seul PQ. Le PQ peut rallier large, tant mieux, mais il ne peut plus rallier et la gauche et la droite. Tant mieux. QS est là pour la gauche, l’ADQ est là pour la droite. Reste à briser le statu quo actuel de la concurrence politique en tout qui assujettit même l’essentiel souverainiste à des partis de gauche, de centre ou de droite. Il faut faire la rupture d’avec cette pratique, pour que s’opère ensuite la rupture de la toile qui enserre nos racines. Une rupture radicale avec autant un idéal désuet d’unitarisme péquiste, qu’avec la division qui est actuellement la nôtre.

La composante citoyenne pourrait forcer l’électoralisme partisan des partis souverainiste PQ, QS PI et autres à faire cette radicale rupture. Vigile est l’un des lieux pour ce faire. À nous de le faire. Nous pouvons le faire.

CONCLUSION

Nous savons que le PQ manifeste clairement l’intention de mettre fin à l’attentisme. Tant mieux, c’est une excellente nouvelle. M. Parizeau a été entendu lui qui au Colloque récent d’IPSO nous disait qu’il faut faire dans l’opposition un certain nombre de chose qui ne peuvent être faite à l’aise au pouvoir. Ça tombe bien nous sommes dans l’opposition.

Ce qu’il faut faire disait-il c’est

 questionner nos actes passés ;
 identifier ce qui cloche dans ce que nous avons fait et qui n’a pas produit le résultat espéré, et tout est ouvert de ce côté ;
 mais nous devons aussi agir dans la constance pour ce qui a bien marché... à savoir :

 mettre à niveau une série d’études qui permettent de prendre les bonnes décisions, appuyer bien nos dires et choix à faire

 par exemple disait-il, demander à des experts de répondre à certaines question : combien on retire ou pas des comptes du Canada ? ; quelle est notre part du service de la dette ? ; quelle est notre marge de manoeuvre ? ; etc... Toutes choses qui ont été faites et qui lui ont permis de dire un jour, on est prêts, on fonce... Toutes choses et calculs qui doivent être actualisés

Le deuil de la défaite référendaire semble maintenant fait. Nous pouvons maintenant réenligner nos flûtes, nous préparer à foncer. Il nous faut aussi donc mettre à niveaux une série de pratiques fondées sur une situation qui a vécu.

 Le PQ n’est plus seul, il y a maintenant QS
 Il ne faut plus compter sur des chefs charismatiques ni les attendre, cela nous a fait remettre notre pouvoir entre leurs mains ;
 Sans le peuple et la mobilisation du peuple, ils ne sont rien ;
 Et il ne faut pas compter sur les événements pour avancer : attendre ou préparer les conditions d’un Meech 2 n’est pas la solution. L’Histoire ne se répète jamais.

En CONSÉQUENCE :

Suivent les CONSÉQUENCES de cette conclusion

En CONSÉQUENCE :

 Il faut réunir autrement nos forces que dans le seul PQ ;
 Pour cela il nous faut lieu pour contenir, recevoir le contenu de ce qui peut créer un autre type d’UNION souverainiste capable cette fois de rassembler toutes les composantes de nos forces parties de toute la mouvance souverainiste ;
 Cela non plus seulement au sommet, charismatique ou pas de l’entourage de nos chefs, mais du haut en bas de la hiérarchie, de gauche à droite du spectre de siècle des Lumières ;
 Mais aussi au sommet ; Les directions de toutes les composantes de la mouvance souverainiste doivent pouvoir trouver un lieu neutre de rencontre, un contenant favorisant nettement la rencontre, le rassemblement, l’union, la concertation, la synergie ;
 Tout en protégeant la diversité et la liberté de mouvement de chaque composantes dans les différent ordre qui les structurent et les différents champs d’opération qui caractérisent leur action et influence :

 l’ordre politique :
 l’ordre citoyen et sociétal.

Le Conseil de la souveraineté pourrait jouer ce rôle, à moins que ce ne soit celui d’un futur RIN² à fonder, si nous le voulons... ou, les trois... ( l’un et l’autre et l’ensemble qu’ils forment ou pourraient former. )

En attendant, il nous faut exprimer hors le procès d’intention, nos personnelles et collectives intention quant aux termes définissant cet éventuel PROGRAMME COMMUN de SOUVERAINETÉ qu’il nous faut pour préparer la suite des choses et compléter l’intention exprimée ou à exprimer par le PQ quant à ce qu’il pense pouvoir déposer dans 18 mois ce qui sera adopté par le Congrès du PQ.

Pour l’heure, certes, tout cela est partiel, incomplet et insuffisant.

Cela dit... que faut-il pour compléter ce qui nous est proposer pour mettre fin à l’attentisme ? À chacun de déposer par exemple ici dans Vigile, ce qui seraient ses intentions capables d’emporter l’adhésion de tout un peuple, à commencer par celle de toutes les composantes de la mouvance souverainiste.

Mais cela n’est pas suffisant.

 Il nous faudra des lieux de rencontres, de rassemblement, des lieux partisans, mais aussi des lieux neutres ;
 Il nous faudra aussi de personnes qui s’attelleront à la tâche d’animation et de concertation de tout ce contenu ;
 Il faut par exemple, colliger, rassembler, documenter, répertorier et raisonner ce contenu cette oeuvre, comme on a du faire pour les oeuvres de Mozart ou Bach qui sont répertoriés dans des « catalogue raisonnés ».

Ce qui implique aussi :

 le classement des éléments de ce contenu ;
 la diffusion de ce catalogue classé et raisonné ;
 sa discussion ensuite...
 enfin : la concertation et l’entente sur l’essentiel jamais assujetti à l’accessoire qui pourra émaner de ces rencontres au sommet, de la base au sommet, ni seulement à la base, ni seulement au sommet, ni les deux toujours séparés... il faut des vases communiquant, et non plus nous livrer à la vase de la confusion, de la concurrence électoraliste et partisane.

FIN

C’est à dire... À SUIVRE...