Monsieur Cloutier,

Tout votre propos est d’une logique implacable. Le problème, au Québec, c’est qu’on n’est pas capable de trouver, au bon moment, la bonne personne, pour enclencher la marche collective vers l’indépendance.

1- Marois n’est pas la bonne personne. Lucien B ne l’était pas. Boisclair encore moins. Landry a laissé tomber au moment où il devait continuer. Parizeau a démissionné après avoir échoué.

2- Je pense qu’il faut une PERSONNE qui parle plus du pays à faire que du pays à quitter. J’en ai marre du procès du fédéralisme. On en connaît tous les tenants et aboutissants. Il faut parler de ce qu’on veut faire et non de ce qu’on nous a fait.

3- Le chef doit être rassembleur. Voyageur. Vulgarisateur.

4- Landry pourrait sans doute faire l’affaire. A condition qu’il nous explique clairement ce qu’il veut faire. Je ne suis pas encore convaincu qu’il ne couche pas encore avec son UNION CONFÉDÉRALE...

Votre texte, en plus des 3 premiers, est persuasif mais je ne crois pas que la chose puisse se faire avant la prochaine élection provinciale qui devrait se tenir à l’automne ou, au plus tard, eu printemps prochain parce que M. Charest n’a pas le problème du fédéral, il peut déclencher des élections n’importe quand...lui.

Pourquoi ? Ça ne donne pas assez de temps pour lancer un nouveau parti indépendantiste et ça prendrait une bonne défaite du PQ avant de le confronter efficacement. Une défaite que vont tenter M. Charest et Dumont de concrétiser. Là, on pourrait bien voir la force ou la faiblesse de Mme Marois et du PQ et celle de son désir de souveraineté utile.

Une bonne alternative peut toujours attendre un peu même s’il y a de l’impatience chez les souverainistes. Une idée bien murrie peut s’améliorer à condition que ça ne retarde pas trop pour qu’elle pourisse. "L’histoire du PLQ du fruit constitutionnel pas mûr".

Cher Anonyme,

[1] Oui, je l’ai écrit récemment. On est vraiment pas chanceux. Lévesque prend le beau risque, Pierre-Marc Johson, l’affirmation nationale, Parizeau démissionne, Lucien Bouchard lâche le bateau en plein océan, Landry démissionne, Boisclair n’est allé nulle part et Marois verse dans la souveraineté fantasme.

[2] Oui, vous avez raison. Il faut un projet de pays concret et emballant, comme nous l’avons exigé lors du Congrès de 2005, que le PQMarois a mis aux poubelles. L’indépendance pétrolière en est un, comme le fut la nationalisation de l’électricité. Pas besoin de critiquer le fédéral. Juste le mettre en branle et expliquer pourquoi nous avons des intérêts divergents avec ceux du Canada inféodé aux pétrolières. Cela suffit.

[3] Bernard Landry a été celui qui a eu la vision de soulever cette stratégie d’État. C’est pourquoi j’ai pensé qu’il ferait un bon leader à ce sujet. Sans nécessairement revenir au PQ. Évitons le personnalisme et concentrons-nous sur la stratégie d’État d’envergure. Le reste c’est du bla-bla.

[4] Je ne pense pas que Bernard Landry tienne encore à son idée de confédération. L’a-t-il déjà eu ? Non, pas nécessairement. Il a seulement déclaré un jour qu’il ne dirait pas non au même statut que la France à l’intérieur de l’Europe d’alors. Un pays souverain dans une union économique. Qu’y a-t-il de si terrible là-dedans ?

Pierre Cloutier

Pierre Cloutier

[1] Merci pour vos commentaires. Cela me fait du bien et met du baume sur mes plaies de patriote malheureux. [2] Il se peut qu’il y ait des élections à l’automne comme il se peut qu’il n’y en ait pas. Moi, je voyais plus cela pour 2009, soit au printemps, soit à l’automne. [3] En 2008, un parti politique, simple, souple, moderne, branché, décentralisé avec un personnage politique crédible et connu comme (...)

Vous parlez d’un mouvement plutôt que d’un autre parti ?

Vous parlez d’un mouvement plutôt que d’un autre parti. Oui l’idée est bonne. Mais à condition que celui-ci soit constructif plutôt que le style d’un boxeur sur le putching bag Marois. Faire progresser l’idée du pays québécois dans les divers partis et milieux serait l’objectif de ce groupement. Pénétrer dans les tiers-partis pour assurer une coalition sur le seul projet du pays. Oui ça promet.

M.Cloutier Je suis indépendantiste comme vous.Je vous lis suffisamment pour savoir que vous êtes énergique.Infatigable.Et je voterais facilement pour vous ,que vous représentiez le P.Q. ou le P.I. Mais il me semble difficile de penser que votre projet d’indépendance énergétique à l’égard du pétrole puisse coller autant à un projet de libération nationale.C’est un projet très emballant,désirable d’un point de vue (...)

Monsieur Cloutier,

Vous n’arrêtez pas de nous rebattre les oreilles (les yeux !) avec le retour de Landry en politique, vous le mettez au centre de tous vos enthousiasmes, et vous concluez en disant que vous ne savez pas si l’homme est intéressé par la chose.

Ça ressemble drôlement à un coït interrompu.

Pas intéressée.

Marois annonce d’avance qu’elle ne nationalisera pas nos ressources énergétiques :

Marois plaide pour l’exploitation du pétrole et du gaz

L’exploitation des gisements gaziers et pétroliers du Golfe Saint-Laurent pourrait rapporter 50 milliards $ dans les coffres de l’État québécois en cinq ans, a soutenu jeudi la chef péquiste Pauline Marois.

[...]

Mais avant d’encaisser les redevances et les impôts, le gouvernement du Québec devra résoudre le vieux litige qui l’oppose au fédéral sur le partage des compétences dans le golfe.

cyberpresse.ca/article/20080626/CPACTUALITES/80626168/1019/CPACTUALITE S

Elle feint de "plaider" lorsque ces projets, ainsi que ceux de l’île Anticosti, sont déjà bien en marche et dans les mains de Paul Desmarais et du Carlyle Group (George H. W. Bush).

Des "redevances" de notre propre gaz ?

M. Cloutier, quelle est la position de Bernard Landry sur ce sujet fondamental ?

[1] Bravo, vous avez mis là le doigt sur quelque chose de très important.

[2] Quand les libéraux de Jean Charest sont arrivés au pouvoir en 2003, ils ont démantelé Hydro-Québec, Gaz et Pétrole.

[3] En 2008, Pétrolia, une compagnie privée, acquiert tous les droits d’exploitation d’Hydro-Québec pour le pétrole et du gaz sur l’Ile Anticosti.

[4] André Cayer, ex-président d’Hydro Québec devient conseiller spécial pour Junex, une autre compagnie privée d’exploration.

[5] Mme Marois dort au gaz et ne voit pas qu’une partie importante de nos ressources naturelles s’en vont dans le secteur privé pour les petits amis du PLQ.

[6] Mme Marois, qui s’en va en Norvège, pourrait peut-être en profiter pour acquérir les bases de la géopolitique 101 et d’essayer de comprendre comment ce petit pays INDÉPENDANT de 3 millions d’habitants a réussi de passer de la social-démocratie à la social-économie et de devenir un des pays les plus performants au monde, précisément parce qu’il peut avoir une stratégie d’État optimal.

[7] Le Québec aurait d’ailleurs tout intérêt à s’associer avec la Norvège et les autres pays de l’Europe du Nord. Leur géographie et leurs ressources naturelles sont identiques. Imaginez une entente entre le Fonds pétrolier norévgien et la Caisse de dépôt et placement pour acheter 10% d’Hydro-Québec et réduire substantiellement notre dette nationale !

[8] Ce que je reproche le plus à Mme Marois, c’est son absence de vision "nationale" du Québec et sa petitesse provinciale. CELA ME TUE.

Pierre Cloutier

[1] Mme Lachance, je vous en prie, épargnez-nous vos projections à caractère sexuel ou de cul ! C’est un niveau auquel je ne m’abaisse pas et c’est assez trivial comme argument, ce qui m’indique que vous n’en avez pas beaucoup.

[2] J’ai mis des faits sur la table et je m’attends à ce que les lecteurs me répondent avec un minimum d’arguments sensés et objectifs. Pas des histoires de cul !

[3] J’ai dit et je répète que pour accéder à l’indépendance, nous devons abandonner la stratégie de la bonne gouvernance + la souveraineté abstraite pour proposer aux québécois un projet de pays concret et emballant, dont l’indépendance énergétique fait partie.

[4] J’ajoute que pour défendre cette stratégie d’État d’envergure, cela nous prend un "champion" avec beaucoup d’expérience et de compétence, que me semble posséder Bernard Landry. Point final.

[5] Si vous pensez qu’un autre champion peut faire le travail, dites-nous le et surtout arrêtez d’être méchante inutilement. Cela ne fait pas avancer le débat et vous fait devenir vignaigrée, ce qui n’est pas bon pour votre équilibre mental.

Pierre Cloutier

M. Cloutier, vous n’avez que détaillé ce que j’ai écris moi-même, sans répondre à ma question sur Bernard Landry.

Je ne connais pas la position de Bernard Landry à ce sujet, mais je lui ai envoyé un courriel pour la connaître.

Pierre Cloutier

Monsieur Cloutier,

Le Premier ministre de la Norvège Jens Stoltenberg a déclaré tout récemment que les ressources pétrolières du pays ne feront pas des magnats pour appauvrir l’ensemble de la collectivité. De plus il a affirmé que les recettes énergétiques et d’autres ressources économiques norvégiennes, telles les activités de la pêche…, serviront exclusivement à continuer la consolidation de l’IDH des Norvégiens qui se maintiennent, depuis des années, au plus haut niveau du ranking mondial. En évitant ainsi, par cette politique d’équité redistributive, la corruption institutionnalisée et le saccage des ressources fiscales de la Nation.

JLP

Vive le Québec libre de caciques, de tricheurs de la politique, de traîtres et de pilleurs des ressources fiscales et naturelles

[1] La Norvège comme tous les pays de l’Europe du Nord devraient nous servir de modèles.

[2] Ce sont tous des petits pays indépendants avec une stratégie d’État d’envergure et qui sont passés de la social-démocratie à la social-économie. Voir le livre de Jean-François Nougel : Les pays de l’Europe du Nord contemporaine : de 1900 à nos jours.

[3] Le PLQCharest est en train de brader nos ressources naturelles de pétrole et de gaz aux intérêts privés et au fédéral. C’est ÉNORME, car on parle ici de dizaines voire de centaines de milliards de dollars.

[4] En 2002-2003, sous Bernard Landry, Hydro-Québec, division Pétrole et Gaz, avait annoncé des investissements de 330 millions de dollars dans l’exploration pétrolière et gazière.

[5] Sous le PLQ-Charest, la division Hydro-Québec Gaz et Pétrole a été démantelée et Hydro-Québec vient de vendre tous ses droits d’exploration pétrolière et gazière à Pétrolia inc, sur l’Ile Anticosti. Pour sa part, André Caillé, ancien président d’Hydro-Québec est rendu chez Junex. Tous les acteurs dans ces dossiers depuis 2003 sont des libéraux$.

[6] Le PLQ-Charest doit mettre la cerise sur le sundae en juillet en signant une entente avec le fédéral.

[7] Pendant ce temps, le PLQMarois et la médiacratie québécoise DORMENT AU GAZ, c’est le cas de le dire.

Pierre Cloutier

[1] La Norvège comme tous les pays de l’Europe du Nord devraient nous servir de modèles.(Pierre Cloutier)

Alors Bernard Landry n’est pas votre homme, car l’identité ethnique est pour lui un "grand danger".

Or, la Norvège ne reconnaît que la nationalité par "Jus Sanguinis", c’est à dire par descendance d’un parent Norvégien. La naissance au pays ne suffit pas. Il faut résider un minimum de 7 ans pour faire une demande de reconnaissance de nationalité et ce n’est pas une garantie.

On ne deviens pas Norvégien aussi molement qu’on deviens Québécois.

La solidité de cohésion sociale norvégienne est incomparable avec le Québec.

Un petit pays se doit une cohésion à toutes épreuves.

[1] On peut marcher et mâcher de la gomme en même temps.

[2] Ce qui veut dire qu’on peut adapter ce qui nous convient et le reste, on le met de côté. On appelle cela de la souplesse.

[3] Les pays de l’Europe du Nord ont beaucoup à nous apprendre. Ils sont quasiment dans la même situation géopolitique que nous, c’est-à-dire en périphérie d’un grand marché. Et leurs territoires sont rudes et facilement défendables comme le nôtre.

[4] Surtout ce sont des petits pays, mais ils ont un avantage sur le Québec. Ils sont indépendants et peuvent donc appliquer une stratégie d’État d’envergure en fonction de leurs intérêts nationaux. Pas nous, parce que nous sommes inféodés à un gouvernement extérieur.

[5] Regardez ce qui se passe avec l’exploration pétrolière et gazière au Québec. Le fédéral prétend que les fonds marins lui appartient. Vous voyez le programme.....

Pierre Cloutier

Pierre Cloutier

Ils sont indépendants et peuvent donc appliquer une stratégie d’État d’envergure en fonction de leurs intérêts nationaux.(P. Cloutier)

Indépendants parce qu’ils ne se renient pas. La cohésion identitaire et sociale nécessaire à défendre en bloc leurs intérêts nationaux.

Il y a différence entre souplesse et molesse.

Il faut être bien conscient d’une chose, M. Cloutier, c’est que les communautés immigrantes et les anglos du Québec n’ont aucun intérêt à ce que le Québec devienne indépendant du Canada. Pour eux, que le Québec s’enrichisse de son pétrole à l’intérieur du Canada fait très bien leur affaire car déjà le fédéral réduit sa dette grâce à l’Alberta. Que le Québec en fasse autant fait aussi leur affaire à l’intérieur du Canada.

L’intérêt de réduire, même éliminer la dette du Québec par l’exploitation du pétrole et réussir l’indépendance du Québec ne revient qu’aux Québécois de souche (Canadiens français), afin de ne pas disparraître comme ethnie.

C’est donc sur ce socle d’assise que tous les efforts doivent porter.

Les communautés immigrantes sont bien conscientes que c’est grâce et par le fédéral qu’elles conserveront la cohésion de leurs identités ethniques (multiculturalisme). Elles n’ont aucune intention de s’assimiller.

Les campagnes de charmes sont futiles et les reniements de notre ethnie nous affaiblissent.

M.Cloutier, Votre texte est une synthèse d’une clarté limpide. C’est une base extraordinaire de réflexion politique. Il n’y manque que le messager crédible. N’oublions pas que beaucoup trop de Québécois votent pour notre roi-nègre national, Jean Charest et que dans les sondages ils s’en déclarent satisfaits. On le croit immobile mais cela n’est qu’une illusion. Plein de petits règlements, lois, sapent imperceptiblement notre environnement au Québec. Du nihilisme apparent. Ivan Parent

[1] Merci pour vos commentaires. Cela met un peu de baume sur mes plaies de patriote à la fois triste, mais toujours optimiste. [2] J’essaie juste de faire comprendre aux souverainistes/indépendantistes que la veille stratégie qui dure depuis 1974, soit celle de la bonne gouvernance provinciale + le mythe de la "promotion de la souveraineté" abstraite ne fonctionne pas et ne fonctionnera pas plus dans l’avenir. C’est ce (...)

Passons aux gestes concrets oui !

Faisons une pétition pour remplacer des symboles réels par les NÔTRES.

Changeons les statues de Wolfe à Québec et Macdonald par celles de Lévesque et Papineau... ou par d’autres !

Voyons les réactions ensuite : s’il y a frustration dans le ROC ou le West Island alors tous comprendront que le Québec n’est pas libre au sein du Canada.

Pas de référendisme, des gestes concrets oui !

Sébastien Harvey

Réponse à Pierre Cloutier

« Les pays de l’Europe du Nord ont beaucoup à nous apprendre. Ils sont quasiment dans la même situation géopolitique que nous, c’est-à-dire en périphérie d’un grand marché. Et leurs territoires sont rudes et facilement défendables comme le nôtre. » Pierre Cloutier

Monsieur Cloutier,

Être ou ne pas être !

Nous n’avons pas grand chosse à apprendre des pays du nord de l’Europe. Ce dont nous avons vraiment besoin c’est d’être honnête avec soi-même, avant tout, pour se gagner la confiance des électeurs. Car sans cette confiance, aucun project national d’envergure ne pourrait voir le jour, comme il en est de l’impérieux objectif consistant à réaliser la pleine souveraineté du peuple Canadiens français.

Lionel Groulx disait « Notre maître, le passé ». C’est cela qui doit être notre plus grand principe d’action politique pour qu’il nous incite à continuer à faire d’autres projets grandioses effectués par les Québécois au Québéc et partout ailleurs dans d’autres pays et reconnus au monde.

Concernant la vente de 10% d’Hydro-Québec

« Le Québec aurait d’ailleurs tout intérêt à s’associer avec la Norvège et les autres pays de l’Europe du Nord. Leur géographie et leurs ressources naturelles sont identiques. Imaginez une entente entre le Fonds pétrolier norévgien et la Caisse de dépôt et placement pour acheter 10% d’Hydro-Québec et réduire substantiellement notre dette nationale ! » Pierre Cloutier

L’incohérence que vous démontrez par cette proposition de privatisation ne concorde pas du tout avec votre position de nationaliste que vous avez manifestée depuis 35 ans au PQ. Si ce n’est pas ce que vous voulez nous transmettre.

JLP

Vive le Québec libre de caciques, de tricheurs de la politique, de traîtres et de pilleurs des ressources fiscales et naturelles

Imaginez une entente entre le Fonds pétrolier norévgien et la Caisse de dépôt et placement pour acheter 10% d’Hydro-Québec et réduire substantiellement notre dette nationale ! (Pierre Cloutier)

M. Cloutier, nous n’avons pas besoin d’entente avec la Norvège, il nous suffit de les immiter.

Depuis autour 1980, le fédéral pille toutes les provinces en leur faisant payer des intérêts énormes sur la dette pour enrichir leurs amis propriétaires des grandes banques privées. Ce pillage, le fédéral le fait en passant par dessus la Banque du Canada pour emprunter les montants nécessaires à émettre l’argent en circulation.

La banque centrale de Norvège se réserve l’exclusivité d’émettre les billets et s’emprunter les montants afin de contrôler l’inflation et dépression. Le Roi n’emprunte rien dans les banques privées, il leur prête !

La Norvège n’a pas de dette mais a un surplus de 200 milliards.

Au Canada, même après 1867 (confédération), la Nouvelle Écosse avait sa propre argent (Scotia Pound) et le Québec n’a pas signé la constitution de 82. Alors il n’y a pas de raison pourquoi le Québec ne pourrait pas émettre lui-même des Billets du Trésor Québécois, sans intérêts, pour payer la dette québécoise, parallèlement au dollard canadien, et investir dans l’exploitation du gaz.

Ces Billets du Trésor Québécois pourraient servir pour des emprunts sans intérêts à tous les Québécois.

Ce sont ces billets que nous enverrions à Ottawa afin de respecter nos engagements en tant que province, jusqu’à ce que notre dette soit payée. Je vous rappele que nous payons 7 milliards en intérêts seulement et payons de l’intérêt sur l’argent emprunté pour payer ces intérêts !

C’est du pillage dont nous pouvons nous défaire comme l’a fait la Norvège.

C’est le premier geste concret et stratégique d’indépendance.

L’indépendance concrète c’est la même chose que la souveraineté quand à moi. Le Canada protège jalousement sa souveraineté dans l’Arctique contre les américains qui passent dans ses limites, la Russie aussi avec des frontières sous-marines biens jalonnées. Il n’y a pas de moumounerie là. Vous n’avez pas confiance en madame Marois c’est tout. La souveraineté et l’indépendance c’est comme le roi et le monarque : des synonymes. Pas de querelles de mots inutiles. Et bravo pour l’Irlande et la Pologne qui veulent garder leur souveraineté ou leur indépendance ainsi que le UK à l’intérieur de l’union européenne. Avant que les querelles constitutionnelles et la frustration éternelle ne viennent les diminuer dans un parlement collégial qui ne relève pas du corps électoral ils ont compris et bien voté.

[1] Je ne sais pas quel âge vous avez, mais au Parti québécois, les mots "indépendance" et "souveraineté" n’ont jamais eu la même signification interne. [2] Personnellement, je n’ai jamais, en 35 ans de militantisme au PQ, entendu prononcer le mot "indépendance", comme dans "Rassemblement pour l’indépendance nationale" (RIN), dont le chef était Pierre Bougault. [3] Lors 2è congrès du Parti québécois - après que le RIN se (...)

C’est vous qui fantasmez avec votre indépendance énergétique. Aucun pays au monde à part quelques-uns du cartel pétrolier ne sont indépendants à ce point de vue. L’indépendance énergétique est irréalisable à moins de découvrir de gros gisements de pétrole et de gaz au Québec, ce qui serait bien. Mais il n’y a pas de baguette magique pour prévoir cela. Les USA et le Japon ne sont pas indépendants en ce qui a trait à l’énergie et cela ne les empêche pas d’être prospères. L’indépendance économique n’est pas réalisable non plus, tous les pays échangent entre eux , l’autosuffisance n’existe pas. La réalité, c’est l’indépendance politique et l’interdépendance économique. L’échange d’actions entre le pétrole norvégien et Hydro-Québec est une forme d’interdépendance bilatérale. Cette opération n’apporte pas nécessairement de liquidité au Québec car le pétrole se vend plus cher actuellement que son équivalent en énergie électrique. Nous débourserions pour acquérir une part de ce pétrole et sécuriser notre approvisionnement. Mais comme l’électricité ne s’exporte pas d’ici en Norvège. je ne vois pas les Norvégiens nécessairement intéressés à investir dans H-Q. À moins de vendre une part de Hydro-Q au secteur privé quelque part nous n’avons pas ce capital à investir dans la mer du NOrd. Je ne vois pas le secteur privé accepter d’être actionnaire minoritaire dans Hydro-Québec. Et puis la souveraineté ou indépendance politique ne doit pas dévier vers une illusion. Espérons toute fois que les forages dans le pli de l’Ohio et ses schistes gazeux aura de bons résultat. Junex vend des actions à cet effet si vous voulez risquer dans les actions spéculatives.

Je ne sais pas ce que vous voulez dire par souveraineté interne ou externe car je n’ai jamais entendu parler de ces expressions avant vos textes. Moi je me fie toujours au dictionnaire. Dans le Robert que j’ai en main voici les définitions des mots souveraineté et indépendance.

Souveraineté:Indépendance (pour un état)

Indépendance:Situation d’une collectivité qui n’est pas soumise à une autre.

Donc deux synonymes d’après le dictionnaire et non d’après vos désirs pour blâmer ensuite Pauline Marois. Si vous écrivez votre dictionnaire on ne peut plus parler quand les mots changent de sens. Ces deux mots sont synonymes comme coupole et dôme, maison et demeure etc. Je n’ai jamais entendu parler d’indépendance interne, de souveraineté pétrolière non plus.

[1] J’ai d’abord parlé d’indépendance pétrolière à la suite de l’article publié par l’ex-premier ministre Bernard Landry sur l’indépendance politique et l’indépendance pétrolière. A moins que vous me démontriez que M. Landry est complètement dans le champ, ses arguments sont extrêmement intéressants. L’avez-vous lu ?

[2] J’ai ajouté l’indépendance énergétique parce qu’il est question de plus en plus de gisements pétroliers et gaziers importants au Québec.

[3] Si vous prenez la peine de mettre dans Google les mots "indépendance pétrolière" et Suède, vous allez découvrir que ce pays - indépendant soit dit en passant - a mis sur pied en 2006 un programme d’indépendance pétrolière. Donc ce n’est pas du fantasme.

[4] J’ai soulevé l’hypothèse d’une entente Québec-Norvège parce que je trouve leur stratégie concernant le pétrole plus intéressante que celle de l’Alberta. (70% de prise sur les richesses pétrolières pour la Norvège vs 50% pour l’Alberta.

Pierre Cloutier

[1] Pour beaucoup de gens, indépendance et souveraineté sont synonymes. Mais pas au Parti québécois. J’ai assez fréquenté le PQ pour savoir que le mot "indépendance" a toujours été à l’index. Cela remonte à la veille querelle entre René Lévesque (souveraineté-association) et Pierre Bourgault (Rassemblement pour l’indépendance nationale). La vie (comme la politique) n’est pas rationnelle mais relationnelle. [2] Si je (...)

Gardez votre dictionnaire personnel pour vous tout seul moi je m’en tiens aux officiels. Souveraineté est positif et ça gênait Jean Chrétien qui suggérait les mot indépendance dans la question de 80 et de 95. L’indépendance n’est jamais totale car sur le plan économique elle est impossible, c’est alors l’interdépendance qui est la réalité et nous entrerons dans l’accord de libre-échange pour collaborer à (...)

[1] La vie, comme la politique, n’est pas rationnelle, mais relationnelle. Ce n’est pas une question de définitions de dictionnaire, mais une question de réalité politique. Je le dis et je le répète et je vous mets au défi de me prouver le contraire : le mot indépendance a toujours été mal accepté au Parti québécois et les indépendantistes ont toujours été personnae non gratae. Que cela vous plaise ou non, c’est une (...)

[1] Quand on n’est pas capable de combattre à visage découvert, c’est toute notre crédibilité qui en souffre.

[2] C’est votre cas et personnellement, comme je le dis souvent, je préfère ne pas négocier avec des "concombres masqués".

Pierre Cloutier ll.m avocat