8 octobre, Gilbert Lavoie écrit à la fin de son article :
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...
« Pourquoi fallait-il qu’ils sabordent ensuite leur propre offensive en rallumant la mèche des accommodements raisonnables ? Ce n’est pas surprenant de la part de l’ADQ, qui a fait ses choux gras de ce thème sous Mario Dumont. Mais de la part du PQ ? Il faut que Pauline Marois et son caucus soient bien mal en point pour tenter de se faire du « capital politique » sur un sujet aussi porteur en démagogie et aussi éloigné des vrais problèmes quotidiens de la population. »
J’écris à M. Lavoie :
« J’aime bien vous lire et je suis souvent assez d’accord avec ce que vs dites généralement. Mais là, scusez, vous êtes dans le champ et pas à peu près !
Tout le monde autour de moi est outré, scandalisé par ces histoires de fanatiques religieux qui abusent scandaleusement du système. Tout le monde est outré de voir que Charest s’est complètement écrasé, qu’il n’a pas écouté ces centaines de femmes qui sont venues dire, exprimer leur inquiétude à la Commission Taylor Bouchard.
L’ADQ est passée de 15% à 37% sur les accommodements raisonnables. Si vous pensez que c’est éloigné des problèmes quotidiens de la population ? »
Lavoie me répond par une question :
« Vous me citez bien : j’ai dit « des problèmes quotidiens de la population ». Je n’ai pas dit « des préjugés quotidiens ». Si vous me dites que vous mêmes avez été frustrés dans votre vie personnelle ou professionnelle, par le fanatisme religieux de ces groupes, c’est une autre affaire. Mais personnellement, je n’ai jamais été frustré par ces groupes, et je ne connais personne qui ait été victime de ces groupes. Les problèmes quotidiens de la population, c’est le chômage, le décrochage scolaire des enfants, les files d’attente aux urgences etc...Ne croyez-vous pas ? »
Je l’invite à écouter la radio où on débat de ses propos. Réponse de Lavoie :
« Quand vous allez à la clinique médicale et que vous demandez de consulter un médecin homme ou femme, selon votre sexe, est-ce que vous brimez l’égalité des hommes et des femmes qui pratiquent la médecine »
La réponse de Lavoie est tellement idiote et sans rapport que je ne lui réponds pas (un examen de conduire à la SAAQ n’a rien à voir avec l’examen de la prostate !). Samedi matin, j’ouvre mon Soleil et je tombe sur une réponse que je n’ai jamais donnée
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil...
« Le Québec politiquement correct n’aime pas être associé à ce genre de discours. C’est donc avec une certaine surprise que ce débat, que l’on croyait clos, a repris cette semaine à l’Assemblée nationale. En deux temps, trois mouvements, la controverse avait atteint les tribunes téléphoniques, les blogues et les courriels du chroniqueur... « Je suis souvent assez d’accord avec ce que vous dites. Mais là, s’cusez, vous êtes dans le champ et pas à peu près ! » m’a écrit un lecteur offensé par ma chronique de jeudi, dans laquelle je déplorais que l’opposition alimente cette controverse au lieu de débattre des problèmes quotidiens de la population. « Tout le monde autour de moi est outré, scandalisé par ces histoires de fanatiques religieux qui abusent scandaleusement du système », ajoutait le lecteur.
Question : si vous allez à la clinique sans rendez-vous et demandez de voir un médecin homme parce que vous êtes un homme, est-ce que vous portez atteinte à l’égalité des sexes ? « Ben non ! me direz-vous. C’est normal d’être plus à l’aise au toucher rectal effectué par un homme, ou à l’examen gynécologique par une femme. » Ah bon ! Et si une femme musulmane fait la même demande « pour des raisons religieuses », ce serait discriminatoire ? :»
--------------- Voilà comment on invente des réponses ! Comment on vous met dans la bouche des propos que vous n’avez jamais tenus !
