Vigile.net
Il y a 20 ans, j’ai suivi ce qu’était le mouvement québécois et, en acceptant l’invitation du gouvernement québécois, je tenais à travers cette présence à manifester notre sympathie, notre appui et notre compréhension à la cause nationale au Québec. - 1996 - Pujol, Jordi Président autonome de la Catalogne
             
Vigile.net a besoin de votre appui financier. N’hésitez pas à contribuer à sa production.
Financement 2008
 8196$  41%  
Objectif : 20000$
Court had to uphold an unjust law
Editorial - The Gazette (Montréal)
vendredi 31 août 2007


There was some sound reasoning behind yesterday’s Quebec Court of Appeal order suspending application of last week’s decision on Bill 104. But the ruling will be deeply frustrating, all the same, for the parents who fought the case in court, and for everyone unhappy with the rigidity of school-access law.

Last week, the appeal court threw out Bill 104, a 2002 amendment to Quebec’s French Language Charter. Before Bill 104, students not otherwise eligible for English-language schooling had been able to get in if they spent Grade 1 in a costly fully private English school.

The Liberal government announced instantly it would appeal the striking down of Bill 104. And it asked the court to suspend the application of the ruling - that is, keep Bill 104 in force and keep all such children in French schools - until the Supreme Court rules on the appeal.

Yesterday, Justice André Rochon, for the court, decreed in such cases the norm is to keep a challenged law in force until the appeal is settled. He also noted changing the school-access rules just as a new school year is beginning could lead to "administrative and juridical chaos for everyone involved."

Further, he noted, allowing the children whose parents brought the case to court to enter English schools now could do them more harm than good, in the event Bill 104 is ultimately upheld by the Supreme Court.

It’s all good law, and not unreasonable. But imagine the feelings of the families that have been fighting this since shortly after Bill 104 was passed five years ago.

We don’t see what else Justice Rochon could have done, but the whole affair only reveals the injustice that lurks at the heart of our coercive laws on school access.








  • Marie-Andrée Chouinard Éditorial - Le Devoir   27 mars 2008 
  • Les commissions scolaires anglophones sont donc dans leur droit. Toutefois, ce n’est pas parce qu’on a le droit de faire quelque chose que c’est la bonne chose à faire.
    André Pratte Éditorial - La Presse   27 mars 2008 
  • La situation actuelle est déjà périlleuse du fait que les gouvernements successifs n’ont pas voulu élargir la loi 101 aux cégeps, elle serait proprement explosive si la Cour suprême donnait raison aux adversaires de la loi 104.
    Claude G. Charron Tribune libre de Vigile   27 mars 2008 
  • Sir-Wilfrid-Laurier vante sa ligne téléphonique pour aider les parents à déterminer si leur enfant est admissible à l’école anglaise
    Antoine Robitaille Le Devoir   26 mars 2008 
  • Editorial - The Gazette (Montréal)   25 mars 2008 
  • Michel David Le Devoir   22 mars 2008 
  • We can understand that some boards are reluctant to incur the government’s wrath, but we applaud the courage of those who are getting involved.
    Editorial - The Gazette (Montréal)   21 mars 2008 
  • « Détournement de fonds », dénonce l’opposition
    Antoine Robitaille Le Devoir   20 mars 2008 
  • Tous les textes du dossier
  • Vigile.net a besoin de votre appui financier. N’hésitez pas à contribuer à sa production.
    Joignez-vous aux Amis de Vigile.
  • Objectif 2008: 20000$
     8196$  41%  
  • Pour contribuer en ligne 
         Nom:
    Courriel:
       Anonyme
    Montant: $

  • Contributions récentes :
    13/05 Anonyme (AMV) : 100$
    11/05 Léger Tremblay : 100$
    11/05 Claude Sabourin : 60$
    11/05 Denis Drapeau : 100$
    10/05 Benoit Bégin (Québec) : 100$
    10/05 Anonyme (BD) : 50$
    10/05 Danièle Fortin : 30$
    Toutes les contributions
  • Merci beaucoup! -Vigile.net