Eugen Weber est un historien américain qui a soutenu l’idée qu’avant 1914 une majorité des Français n’étaient pas encore conscients de l’être, certes dans les régions rurales, mais qui, elles-mêmes, constituaient une grande majorité de la France.

Je rappelle ceci parce que la Wallonie (comme les autres entités fédérées belges) dispose, avec les autres évidemment, de ressources publiques supérieures à l’Etat fédéral belge, a une entière liberté d’action dans ses compétences exclusives, même sur la scène internationale. Comme la fédéralisation de la Belgique n’a commencé qu’en 1980, il y a vraiment eu une accélération de l’histoire. En outre, la dualité Wallons/Flamands en Belgique est une donnée évidente pour toutes et tous. Elle a marqué parfois tragiquement le pays, notamment en 1950 lors des événements les plus graves de notre histoire intérieure, les Wallons s’opposant au retour de Léopold III sur le trône, les Flamands y consentant. Un jour que je devais proposer un article à un journal suisse parce que cette question avait rebondi dans l’actualité suite à une émission télévisée mettant en cause ce roi, j’avais d’abord posé la question au jeune journaliste de garde que j’avais à l’appareil de savoir s’il connaissait l’histoire du pays. Il m’avait répondu que non, mais quand je lui avais parlé de Léopold III, il avait tout de suite dit que oui. C’est dire que ces choses ne sont pas ignorées.

Encore ce 11 avril au JT du soir, la question de bourgmestres francophones de communes de la périphérie bruxelloise à majorités francophones présentés à la nomination du Ministre flamand de l’Intérieur a été évoquée, le ministre flamand refusant de nommer ces bourgmestres. Or cette question est un risque sérieux de chute pour le gouvernement fédéral belge.

Bien plus, dirais-je, pour partir de cette organisation des pouvoirs locaux en Belgique, il y a eu en Wallonie (non en Flandre), une vaste réforme législative des pouvoirs locaux. Le Parlement wallon a voté une loi qui permet à la population d’élire indirectement le bourgmestre de sa localité (c’est nécessairement celui qui obtient le plus de votes de préférences sur la liste la plus importante formant la coalition communale). Avant (la Flandre a gardé ce système), c ’était le Gouvernement fédéral qui nommait les bourgmestres, cette nomination étant théoriquement celle du roi qui, étant chef de l’Etat fédéral, a perdu cette compétence de nommer les bourgmestres.

Tout cela est relativement connu du grand public. On parle tous les jours au JT des initiatives de la Wallonie et de son gouvernement qui agit très manifestement comme un gouvernement souverain. Pourtant le sentiment que je peux avoir, notamment quand je donne cours sur cela à mes étudiants, c’est que toutes ces données juridiques (malgré qu’elles puissent se concrétiser, comme dans l’exemple du pouvoir communal, pouvoir assez bien compris du grand public), ne font pas nécessairement sens.

Au Québec, la nation est visible à travers mille symboles, l’usage du français, la connaissance de l’histoire, le rayonnement de la culture québécoise, le nationalisme bien réel des hommes politiques.

En Wallonie, ce n’est pas aussi évident. Certes, d’une manière générale, l’histoire de Belgique n’est plus si bien connue. Je pourrais dire que les trente dernières années un travail historiographique assez conséquent a été fait côté wallon. Sur la toile, l’Institut Destrée notamment diffuse énormément d’informations sur la Wallonie de même que le site régional wallon officiel. Mais cela ne touche pas nécessairement le grand public parce que les symboles forts (la monarchie et le sport - ce sont deux choses qui sont souvent citées), les identifications/clichés reçus et répandus (nous Belges, nous avons le sens de l’autodérision, par exemple), demeurent belges.

Lorsque la Wallonie est devenue autonome en 1980, les militants wallons furent soulevés par l’espoir que les modifications institutionnelles allaient insuffler les sentiments d’appartenance adéquats.

Il ne s’est rien passé de tel. Il est vrai que le fédéralisme a été exigé par de nombreux, très nombreux militants wallons, influents dans tous les registres - la politique, la culture, la science, tant au niveau national qu’international (on pourrait citer Jean Rey par exemple, militant wallon liégeois qui fut président de la Commission européenne). Il l’a été principalement pour des raisons économiques à une époque où la Wallonie, sans encore trop souffrir du déclin de ses industries, sentait que l’avenir ne serait pas rose. Mais ce fédéralisme, possible remède des maux qui s’annonçaient, n’est devenu effectif qu’à une époque où les maux pressentis étaient devenus bien réels et depuis lors les choses ne se sont pas améliorées de manière frappante. Il est possible et même probable que la majorité flamande en Belgique étant ce qu’elle est, les choses auraient été encore pires sans fédéralisme, mais la population ne le perçoit pas comme cela.

Il y a un déficit symbolique réel. La Wallonie peut bien exercer ses compétences légales. Il me semble qu’elle le fait peut-être sans éclat mais réellement. Cependant, la population sous sa gouverne, qui n’est pas foncièrement hostile à ces évolutions, n’y adhère pas non plus avec la volonté arrêtée et l’enthousiasme correspondant de sauver le pays. Les Wallons ont avec la Wallonie une vieille relation d’amour, mais elle s’est usée avec le temps, et le Pouvoir wallon qui, sans doute, un jour réveillera cette relation, n’y est pas encore parvenu. Le Québec est un Etat fédéré depuis un siècle et demi, il me paraît impossible que les Québécois n’en soient pas fortement conscients. La Wallonie depuis trente ans, à une époque de mondialisation qui, très normalement, pousse ses meilleurs éléments dans la jeunesse vers Bruxelles ou dans des carrières internationales. Il semble que c’est là seulement que les choses en valent la peine, ce qui est oublier le reste de la population wallonne qui continue à vivre, plus ou moins bien, plus ou moins mal et qui est un peu abandonnée, finalement, par ses élites futures, en un temps qui n’est pas propice aux affiliations collectives mais où règne l’illusion des grandes vitrines et des destins individuels dans celles-ci. Si tant de jeunes n’aspirent pas à s’inscrire dans le destin wallon, c’est parce que la Wallonie leur paraît indigne de leurs ambitions. mais, au fur et à mesure qu’ils s’en iront, elle le deviendra plus encore. Cercle vicieux.

José Fontaine