Monsieur Parent, les conservateurs utilisent la démagogie pour faire avancer leurs dossiers. Tout en prétendant ne pas vouloir rouvrir celui de la peine de mort, ils utilisent un homme profondément blessé pour promouvoir cette cause, car ils savent que les citoyens seront sensibles à sa situation, en oubliant toute autre considération. Ils jouent sur le registre des émotions plutôt que celui de la raison. Leur populisme est à dégoûter totalement.

La peine capitale ne ramène pas à la vie les victimes directes des meurtres, et ne soulage pas non plus les victimes collatérales (indirectes). Ce n’est donc pas une réparation. De plus, il semble qu’elle n’ait pas l’effet dissuasif que certains lui prêtent, car les statistiques sont les mêmes entre États autorisant ou n’autorisant pas la peine de mort. Par ailleurs, les coûts entourant l’exécution des condamnés sont prohibitifs. La rationalité économique ne peut donc pas être invoquée non plus.

Ce n’est donc que pure vengeance, la loi du talion : oeil pour oeil, dent pour dent. Émotions.

Pour des gens qui sont proches des institutions religieuses chrétiennes et pour qui la vie devrait être la valeur suprême, cela n’est-il pas un paradoxe ?

Mais rien ne les arrête sur le chemin des émotions, populisme oblige.

Bon an mal an, sondage après sondage, pas moins de 50 % des « Québécois » sont en faveur de la peine de mort envers les tueurs et violeurs récidivistes. Le pourcentage augmente considérablement chez les « Canadiens-français », soit les « québécois » dit de souche.

René Lévesque obtint sa notoriété publique à la télévision de la SRC avant de se faire recruter chez les libéraux. La propagande pro-anglo-saxonne qu’il vomissait subtilement de façon hebdomadaire à son émission point de mire fit de lui une candidature parfaite en vu de la réalisation de la rationalisation économique dans le domaine de la distribution d’électricité au Québec. Quelqu’un se scandalise ici du fait que Lévesque travailla pour la succursale nord américaine de la BBC avant de faire le saut en politique ?

Présentement, une pétition circule ayant pour objectif de rehausser les services offerts aux victimes et proches des victimes ayant souffert d’actes criminels. Cette pétition étant initiée par la mère des enfants assassinés par Guy Turcotte. Cette femme serait-elle également disqualifiée à vos yeux d’un tel processus du simple fait qu’elle se considère elle-même victime d’acte criminel ?

Vous parliez de « pré-histoire »… Et bien, j’ai la certitude que cette naïveté ambiante chez ces gens qui se prétendre « cultivé » ou qui encore se prétendre « progressistes » en matière de philosophie politique nous ramène véritablement dans les faits à la barbarie. Trop de cas pourraient être cité en exemple ici en ce qui concerne des crimes graves et violents qui ont été commis par des individus ayant purgé de ridicules sentences à la sauce des stroumphettes lologues « progressives ».

Vous êtes en faveur de la démocratie oui ou non ? Et bien si demain matin une majorité de Canadien-français étaient en faveur du rétablissement de la peine de mort et bien il faudra vous y soumettre.

Cette tribune en est-elle une qui alimente des débats entourant les questions d’indépendance nationale ? Si tel est le cas, il faudra alors que vous trouviez d’autres arguments plus convainquant en faveur de l’émancipation nationale parcqu’à l’évidence, au contraire de vos affirmations (« Boivenu frappe un noeud ») aux près de la nation, Boivenu marque des points.

Sylvain Marcoux