À propos des énormités méprisantes d’une chroniqueuse de Toronto, la rédaction de Vigile écrivait, en ce 20 septembre : ’’ La déclaration d’André Boisclair, demain, ou plus tard, ou jamais... ’’. On présume ici une certaine critique à l’égard du chef péquiste, qui rappelle celles qu’on lui sert souvent depuis son accession à ce poste, il y a quelques mois à peine ; Il semble, quoi que ce ne soit que mon interprétation des choses, que des militants péquistes, souvent de générations plus agées que la sienne, s’impatientent de temps à autre. Le chef, disent-ils, devrait réagir plus promptement, plus vigoureusement, plus clairement, ouvrir son jeu, expliquer ses positions.

Or, dans ce cas-ci comme souvent auparavant lorsqu’on l’a pressé de se manifester, je pense que Boisclair agit avec intelligence. En effet, il est fort justifié de laisser d’abord les fédéralistes inconditionnels québécois répondre aux fédéralistes francophobes canadiens — ce qu’ils font en ce moment — lorsque ces derniers se manifestent. On évite ainsi une polarisation contre-productive du débat. Cela est essentiel.

Imaginons que le chef du PQ eut été parmi les premiers à monter aux barricades : Au mieux, cela n’aurait pas changé grand chose, et au pire, on aurait dit : Voilà, les séparatistes se sentent visés, on a touché un point sensible. Ou bien : C’est ça, encore les péquistes qui protestent pour profiter de la situation.

Au contraire, le chef indépendantiste reste en réserve, puis, un peu plus tard, tire calmement mais fermement les conclusions qui s’imposent - et qui, bien entendu, militent de façon plus qu’évidente pour l’indépendance -. Il peut se dire en accord avec le contenu de la déclaration du premier ministre du Québec, tout en se demandant, par exemple, s’il est approprié que ce dernier prenne le temps de répondre directement et si rapidement aux sornettes d’une chroniqueuse. Peu importe ce qu’il choisit de dire et de faire dans les détails, un petit peu de recul devrait lui permettre d’être plus crédible et rassembleur.

Dans ce genre de situation, vaut mieux laisser les Québécois faire leur réflexion eux-mêmes. Ils verront bien que ce propos raciste-soft et méprisant a été publié dans un quotidien crédible et éminemment respecté de la métropole canadienne, et qu’il y a tout lieu de croire que ce n’est pas un accident.

Autrement, on a l’air de dire aux gens comment penser, et on tourne inutilement le fer dans la plaie, comme si on disait : Vous voyez, on vous avait averti, vous auriez dû voter pour le OUI. Cela n’a pour effet que de braquer et d’insulter les gens qui, pour toutes sortes de raisons plus ou moins défendables, se sentent encore canadiens.

N. Payne