J’ai été très heureux de lire sous la plume d’André Pratte ce samedi 9 mai 2009 quelques éléments de sa conception de la démocratie avec lesquels je suis d’accord mais l’éditorialiste de La Presse sera sans doute étonné des conséquences qu’on peut tirer de ces principes.

Son premier paragraphe se lit comme suit :

“En démocratie, il n’est pas seulement fondamental que chacun puisse s’exprimer. Il est essentiel aussi que chacun agisse à visage découvert. Le secret et l’anonymat sont les refuges de ceux qui trompent ou n’osent pas affronter l’opinion. Ceux-là ne sont pas d’authentiques démocrates.”

“En démocratie, il n’est pas seulement fondamental que chacun puisse s’exprimer” écrit André Pratte. Je suis abonné à La Presse depuis des années. Comment expliquer que dans la section FORUM, il y a environ un texte sur vingt qui exprime des opinions et analyses souverainistes. Luc Archambault, récemment, a réussi à franchir le mur du son en voyant un de ses textes publiés et a été publiée l’opinion de deux citoyens de la ville de Québec en visite à Montréal qui ont dénoncé l’anglicisation galopante de la ville. S’il est “fondamental que chacun puisse s’exprimer”, la proportion des textes favorables à l’indépendance, au Bloc québécois, au Parti québécois, à la défense de la langue française à Montréal etc ne devrait-elle pas passer de un à dix ou mieux, de un à cinq.

André Pratte se vante que la moitié des lecteurs de La Presse sont souverainistes pour prouver que son journal est un bon journal qui rend compte de l’actualité. Si 60% des francophones étaient favorables à la souveraineté partenariat au référendum de 1995, il est normal que bon nombre d’entre eux lisent La Presse. André Pratte devrait les respecter dans sa section FORUM pour pouvoir revendiquer le titre “d’authentique démocrate”. Pour un indépendantiste, la lecture de la section FORUM est un supplice permanent. Et je ne parle pas des éditoriaux et analyses des chroniqueurs qui sont si souvent à côté de la plaque. Mais paraît-il qu’ils ou elles en ont le droit puisqu’ils sont engagés par la famille Desmarais et ont l’obligation de promouvoir une idéologie qui conduit aux âneries prononcées par Sarkozy Le Petit.

Je m’interroge sur la fonction idéologique de La Presse dans le contexte d’une lutte nationale. Pour satisfaire sa clientèle, il faudrait qu’il y ait un éditorialiste indépendantiste et un chroniqueur indépendantiste et la publication d’au moins un texte sur trois qui ait cette orientation dans la section FORUM. Combien de lecteurs ayant vu leurs textes refusés ont compris et n’envoient plus leurs opinions à la Presse ?

André Pratte écrit aussi : “Le secret et l’anonymat sont les refuges de ceux qui trompent ou n’osent pas affronter l’opinion. Ceux-là ne sont pas d’authentiques démocrates.”

Parlant de secret, que pensez-vous monsieur Pratte du fait que Jean Charest a gardé secret pendant dix ans le salaire ou la prime de 75,000$ que lui donne le Parti libéral du Québec en plus de son salaire de premier ministre de 182,000 $ ? Puisque comme vous le dites si bien, “le secret” est un refuge “de ceux qui trompent ou n’osent pas affronter l’opinion” comment ne pas appliquer ce principe à Jean Charest et comment ne pas conclure avec vous qu’il n’est pas un “authentique démocrate.” Et on a lu hier que ce salaire serait “d’environ 75,000$”. La minute de vérité approche avec la déclaration assermentée de revenus des députés et ministres.

Ceci étant dit, je suis d’accord avec André Pratte quand il affirme comme l’avocat de Chrysler que “l’anonymat nourrit l’irresponsabilité”. Il écrit : “Pourquoi tant de blogueurs tiennent-ils à cacher leur identité ? Sans doute le recours au pseudonyme permet-il plus de licence. Lovequeen18 peut insulter, inventer, écrire sans se soucier de l’orthographe. On gagne en cacophonie, pas en démocratie.” On dirait qu’André Pratte connaît un certain blogueur dont nous avons dénoncé l’anonymat et la multiplication des fausses identités derrière lesquelles il se cache pour exprimer des idées d’extrême droite.

Conclusion de l’éditorialiste :

“Décider, agir, affirmer, critiquer, dénoncer : autant de choses bien plus faciles à faire sous le couvert de l’anonymat. Les démocrates engagés persistent et signent.”

Oui, “les démocrates engagés persistent et signent.” Mais certains sont publiés dans un journal à grand tirage et d’autres doivent se contenter d’une certaine confidentialité. C’est ainsi que pourrit une démocratie canadienne où une partie de l’opposition dument élue est considérée comme illégitime par le premier ministre du Canada, où un premier ministre du Québec a caché trois-quart de millions de revenus pendant dix ans, où un grand journal “oriente” l’opinion pendant que son éditorialiste-en-chef exprime des principes de démocratie que son journal ne respecte pas.

Quand on ajoute à cette situation malsaine des médias québécois, les manoeuvres illégales et immorales fédéralistes contre l’indépendance, je crois qu’on développe peu à peu une situation explosive. On peut gagner des référendums et des élections, mais attention. Il y a aussi la manière de les gagner et avec l’appui de qui. Qu’en pensent les lucides, ces grands démocrates !

Robert Barberis-Gervais, Vieux-Longueuil, 9 mai 2009