Maintenant, propose un rapport du Mnistère de l’Education et autres bidules, on ne se flagellera plus au dogmatisme judéo-chrétien, on va être "holistique". On n’aura pas la cruauté de priver d’un A, comme aujourd’hui, celui qui fait 10 fautes de français dans sa copie et de ne donner qu’un B à celui qui en fait 19. On sera compréhensif. Si on se comprend, tout va bien...

Je veux oublier le nom de l’auteur de ce rapport. Je veux oublier que des douzaines de fonctionnaires ont participé à sa conception, à sa rédaction, à sa révision. Oublier que l’on a dépensé des centaines de milliers de dollars en salaires pour que ces gens s’assoient autour d’une table en buvant du cafè et passent des heures à s’interroger sur la pertinence de dire "global" ou "holistique", la sagesse de parler de "judéo-chrétien" pour faire un effet de manches.

Je veux oublier cette aberration et cette bêtise, mais ce ne sera pas facile. Car s’il ne s’agit d’apprendre à maîtriser un langage que pour passer des messages simples, le morse ou des signaux de fumée feraient l’affaire et, si on veut seulement des signifés, sans égard aux signifiant et à leur forme, pourquoi ne pas le faire en anglais ? Ça augmenterait l’audience primaire et "know what I mean" semble plus èlègant que "t’sé j’veux dire..." Peut-être ne faut-il pas oublier, plutôt chercher la source de ce sabotage.

Un sabotage, car tout le projet de souveraineté tourne autour de l’usage du français. On ne peut mieux le saboter qu’en étant ridiculement permissif quant au respect qu’on doit à l’apprentissage de cette langue. Est-ce qu’on peut suivre le fil, trouver les coupables ? Est-ce qu’on pourrait faire ce qu’il faut pour qu’il soit interdit de nous couvrir de ridicule ?

Pierre JC Allard

— Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) —