Bravo pour cet exercice de mémoire ! Les Québécois n’auront jamais été tant floués que par ce ’premier ministre’ qui suggère la ’partition’ du territoire québécois. Et c’est le même homme qui prétendait se réjouir que le Parlement fédéral ait reconnu la ’nation québécoise dans un Canada uni’ ! Lui d’abord, puis son complice Harper, renvoyons-les tour à tour en VOTANT STRATÉGIQUE. Car comme le souligne Lise Payette aujourd’hui, les petits partis, dans notre système électoral, créent plus de division que de cohérence. Ne divisons pas nos votes de protestation entre 3 ou 4 partis le 26-03 ! Seul le P.Q. représente une alternative valable quand l’objectif est de barrer la route à notre ’premier partitionniste en chef’...

Merci pour ce travail de recherche.

Vous faites ce que nos journalistes n’osent plus faire (peur de quoi au juste ?) une bonne rétrospective de quatre années cauchemardesques.

Excellent !

Que j’aimerais voir votre article publié dans les grands journaux du Québec.

Les partis indépendantistes et autonomistes pourraient se cotiser pour payer une page publicitaire à défaut de convaincre les journalistes d’en faire une chronique.

Le parti libéral n’a de libéral que le nom. Son chef a été et est toujours un Conservateur Fédéraliste Canadian, payé par le pouvoir financier canadian pour venir aider les libéraux provinciaux à saboter le Québec pour mieux assimiler les Québécois.

Comment est-ce possible que vous ommetiez le plus important ? Celà même qui fait trembler Charest en ce moment de par son inconscient lapsus ! Est-ce que cette nouvelle occasion pour le PQ de se refaire une dent sera aussi négligée que les autres ?

Il sagit pas de "détails" là !

« Ce sont les Blancs qui vont se retrouver dans une réserve enclavée par des Innus, ce sera au tour des Blancs de payer des taxes au gouvernement autochtone. » Guy Bellefleur, négociateur pour les Ilnutsh de l’Est, in Le Soleil, 19 janvier 2002.

Ce sont pas moins que les trois quarts du Québec que notre "Slobodan" Charest s’apprête à partitionner et en "offrir" la propriété exclusive à des gouvernements amérindiens totalement indépendants ! Et celà, négocié exclusivement sur la base de la RACE !

Le lapsus de notre Milosevic Charest n’est pas sorti d’un souhait inconscient mais d’un plan réel et bien en marche depuis 2003 ! Notre partitionneur est déjà en négociation pour partitionner ces terres et souhaite sa réélection pour poursuivre son oeuvre de démentellement du Québec !

Et ceci, dans le dos de la majorité, le peuple Québécois, qui n’a pas été même consulté et dont on ne prévois pas nécessaire d’entendre son avis !

On va débatre de santé, d’éducation, et d’écologie verte, pendant qu’on s’apprête à dilapider le Québec et réduire sa nation à des locataires !

Beau rappel de quatre années de sous gouvernance libérale.

Trois de ses politiques nous font souvenir de sa clientèle électorale préférentielle. Sa politique avorté de subvention aux écoles juives et sa défusion rendu possible du West Island de Montréal étiquette sans appel la nature de son gouvernement. Sans oublier bien sûr la politique de l’anglais en première année qui est suspecte. Et j’oubli le nouvel hôpital anglophone qui laisse plus que perplexe.

C’est pourquoi le gouvernement Charest est ouvert à la divisibilité du territoire national québécois parce que ce gouvernement plutôt mal élu en 2003 avec le même nombre de suffrages (abstention) qu’en 1998 ne peut être représentatif de ce que nous sommes ! Ce gouvernement libéral se perçoit force est d’admettre canadien dans un premier souffle comme dans son deuxième souffle. Jamais un gouvernement du Québec n’a été si platement fédéraliste et résigné devant le pouvoir fédéral et pire parfaitement complaisant envers l’état dégradé du français en Outaouais et à Montréal.

Dans ce contexte les souverainistes peuvent t’ils vraiment croire que le parti adéquiste puisse s’avérer une alternative au PQ ? L’autonomie adéquiste ressemble à un programme minceur d’autant que le rapport Allaire semble bien loin. La vision discontinue de M.Dumont sur la question nationale n’inspire pas une réelle confiance. Toujours le problème de la cohérence générale chez Mario Dumont depuis le référendum de 95 et ce même en partie sur le plan social.

Puis Québec solidaire peut t’il être un parti viable pour les indépendantistes dans les conditions actuelles ? Non, tout simplement parce que l’identité de QS est centrée fondamentalement sur la réalité sociale.

Les souverainistes décident dans cette élection soit de voter pour le Parti Québécois qui trouve son premier principe dans la souveraineté où sinon en optant pour l’ADQ, QS ou le Parti Vert, ils démissionnent devant l’avenir d’un Québec français tout en jouant le jeu du très arrogant et très suffisant Charest que personnellement moi même je ne peux sentir.

Vote stratégique pour le PQ en se rappelant que la politique n’embrasse hélas que le prince calculateur de Machiavel ou la voie d’un vote qui dans l’inconscience entretient une division politique suicidaire entre Québécois tout à fait périlleuse. Dans le West Island, on ne se divise pas politiquement et on réussit même à se séparer de Montréal encore trop française au goût de ces inconditionnels du Canada : one nation.

Que faut-il ajouter d’autre ? Voilà un article qui résume bien le bilan des Libéraux. Ils ne méritent définitivement pas d’être réélus.

100 % raison.

J’ai voté libéral toute ma vie. C’est fini. RIP le PLQ. Vive l’ADQ.

Vous avez entendu Michel Gauthier (BQ Roberval) au Point hier ?

Moi ça m’a mis complètement à terre. Écrasé.

Ils n’ont rien compris. Ils sont toujours aussi déconnectés du peuple.

Il m’a enlevé le peu d’espoir qui me restait.

VLB a raison. Faut en finir pour donner la chance au mouvement de rennaître de ses cendres, tel un phénix.

C’est ADQ pour moi aussi.

Sérieusement, amis indépendantistes.

Disons-nous les vrais affaires là. Ok ?

Il y a combien de sites web de types : forums, magazines, journeaux, blogues, clubs, etc... dédiés à l’indépendance du Québec ?

Nous en avons bâti un sacré paquet hein ? Que dire de Vigile.net ? Sacré patrimoine !

Bein alors. Serions-nous une honte pour le PQ ?

Honnêtement là, si vous aviez fait le site web du PQ, auriez-vous hésité à y mettre tous les liens possibles vers tous les sites dédiés à l’indépendance et bâtis par vos militants ? Créant ainsi un esprit de famille, d’unité, de mobilisation ! De synergie !

N’est-ce pas, comme moi, la première chose que vous auriez fait ?

Suis-je le seul à avoir ce terrible sentiment que "le soulier entre pas dans la boîte" ?